Решение № 2-978/2020 2-978/2020~М-1113/2020 М-1113/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-978/2020

УИД:23RS0045-01-2020-002348-53 К делу №2-978/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 25 ноября 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием: прокурора Арипшевой М.А;

представителей истца ООО «Торгмет»: ФИО1; Чёрной Л.В.,

действующих на основании доверенностей от 05.10.2020 года;

ответчика ФИО2;

представителя ответчиков по делу: ФИО2; ФИО3; ФИО4

О.П., действующей также в интересах малолетней ФИО5 -

ФИО6, действующей на основании доверенностей: серии (...) от 14.02.2020 года; серии (...) от 08.09.2020 года, соответственно;

представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Славянский район, выполняющего функции органа опеки и попечительства ФИО7,

действующей на основании доверенности (...) от 07.02.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгмет» к ФИО2, ФИО3, ФИО8, представляющей также интересы малолетнего ответчика Е.М.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгмет» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО8, представляющей также интересы малолетнего ответчика Е.М.Ю. признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении, согласно которому указало, что Общество - истец по делу, является собственником квартиры №(...) расположенной по адресу: (...). Право собственности у истца по делу возникло на основании договора купли-продажи арестованного имущества (...) от 19.06.2020 года, заключённого между ООО «Торгмет» (победителем торгов) и ООО «Торг Инвест» (организатором торгов) по результатам проведения публичных торгов, проведённых во исполнение решения суда в рамках исполнительного производства о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущества должника ФИО2 Право собственности за законным собственником ООО «Торгмет» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в едином государственном реестре недвижимого имущества имеет место регистрационная запись (...) от 04.09.2020 года. Однако, до настоящего времени в приобретённой Обществом квартире проживают и состоят на регистрационном учёте ответчики по делу: ФИО2; ФИО3; ФИО8 и малолетняя Е.М.Ю., которые всячески препятствуют осуществлению права владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику на праве собственности жилым помещением. Кроме того, ответчики по делу накопили значительную задолженность по оплате коммунальных платежей, не пускают в квартиру ни собственника, ни контролёров коммунальных служб, в связи с чем, просит суд, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой (...) по адресу: (...), а именно: осуществить собственнику беспрепятственный доступ в квартиру №(...), находящуюся по адресу: (...); запретить ответчикам совершать действия, направленные на ограничение прав владения и пользования истца; выдать директору ООО «Торгмет» дубликаты ключей вышеуказанного жилого помещения кадастровый номер (...). Согласно заявлению об увеличении исковых требований истец указал, что в рамках досудебного урегулирования спора ООО «Торгмет» предлагало ответчикам по делу добровольно освободить незаконно занимаемое ими жилое помещение, однако, ответчики отказались добровольно покинуть квартиру в ультимативной форме указали представителям истца, что собственника в квартиру не пустят и выселяться из спорной квартиры не собираются. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на это имущество у лица, к которому переходит это имущество.Регистрация не определяет право ответчика на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учёта места жительства или временного проживания гражданина.В соответствие ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу п.2 ст.237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.В соответствие п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года, №102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Просит суд: принять увеличенные требования истца: обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой) (...), площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: (...), кадастровый (...), а именно: осуществить собственнику беспрепятственный доступ в квартиру №(...) по адресу: (...); запретить ответчикам совершать действия, направленные на ограничение прав истца по делу; выдать ответчиками директору ООО «ТОРГМЕТ» дубликаты ключей вышеуказанного жилого помещения, кадастровый (...); признать ФИО2, (...) года рождения, ФИО3, (...) года рождения, ФИО8, (...) года рождения, Е.М.Ю., (...) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...) и снять с регистрационного учёта лиц, зарегистрированных по указанному адресу; выселить ФИО2, (...) года рождения, ФИО3, (...) года рождения, ФИО8, (...) года рождения, Е.М.Ю., (...) года рождения из квартиры №(...), расположенной в (...); взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО8 в пользу ООО «Торгмет» расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании представители истца по делу ООО «Торгмет» по доверенности ФИО9 и ФИО1 полностью поддержали уточнённые, и заявленные исковые требования, просили суд, удовлетворить заявленные ООО «Торгмет» исковые требования в полном объёме, пояснив суду, что ответчики по делу имеют значительную задолженность по коммунальным платежам, препятствуют собственнику в сверке и снятию показаний с приборов учёта, не производят техническое обслуживаниегазового оборудования, и приборов учёта, в связи с чем, у собственника имеются реальные опасения о возможности их внезапного выхода из строя, в связи с чем, существует реальная угроза жизни и здоровью граждан, следовательно, необходимо решение суда, согласно п.2 просительной части заявления об увеличении исковых требований, обратить к немедленному исполнению, потому как ответчики по делу ущемляют права истца по делу пользоваться и распоряжаться спорной недвижимостью по своему усмотрению, всячески препятствуя доступу собственника и его представителей в квартиру, совершая действия, по сути, ограничивающие права истца по делу на квартиру, собственником которой он является на законных основаниях.

Ответчик по делу ФИО2, в судебном заседании заявленные ООО «Торгмет» исковые требования не признала в полном объёме, показав суду, что сначала необходимо выяснить, каким образом «Торгмет» выкупил спорную квартиру.

Представитель ФИО2, ФИО3 и ФИО8 - ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ООО «Торгмет» исковых требований в полном объёме.

Соответчики по делу: ФИО3 и ФИО8, действующая как в своих интересах, так и в интересах малолетней Е.М.Ю., в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, согласно отчётам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, отправителем судебной корреспонденции является Славянский городской суд, получателями - указанные лица, имеет место неудачная попытка вручения, следовательно, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года, №234, и в соответствие ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, предоставив суду через своего представителя - ФИО6, согласно доверенности серии (...) от 08.09.2020 года, возражения на исковые требования, подписанные ими от 25.11.2020 года, согласно которым ФИО2, ФИО3 и ФИО8, действующая также в интересах малолетней Е.М.Ю. показали, что истец, в обосновании своих требований о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу (...) и выселении их из данной квартиры сослался на ч.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года, согласно которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Из толкования вышеприведенной нормы Федерального закона следует, что прекращение права пользования залогодателя жилым домом или квартирой возможно лишь при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или займа со строго определённым целевым назначением: приобретение или строительство заложенного или иного жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Так, Между Кредитным потребительским кооперативом «Гарантия» и Е.Е.Е. (заёмщиком), был заключён договор денежного займа (...) от 03.12 2015 года, в соответствие п.11 которого, цель использования заёмщиком денежного займа - на развитие предпринимательской деятельности. 03.12.2015 года, между Кооперативом «Гарантия» и ФИО2 заключён договор (...) о залоге недвижимого имущества, который зарегистрирован 25.12.2015 года, в ЕГРН, согласно п.1.1 которого, залогодатель ФИО2 передаёт в залог принадлежащую ей квартиру по адресу (...), обеспечивая исполнение обязательств по договору денежного займа (...) от 03.12.2015 года, заключённого Е.Е.Е.. Таким образом, цель использования заёмщиком денежного займа - на развитие предпринимательской деятельности, а не на приобретение или строительство спорной квартиры, которая является для пенсионерки ФИО2 и членов её семьи - ФИО8 и её несовершеннолетней дочери Е.М.Ю. единственным жильём. В Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 года, (...) «По запросу Советского районного суда города Челябинска, о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была сформулирована чёткая позиция по данному вопросу, в последствии подтверждаемая Конституционным Судом РФ, неоднократно. Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем, этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Истец ФИО2 является пенсионеркой и инвалидом, не имеет в собственности иного пригодного для проживания жилья. У членов семьи ФИО2 - ФИО8, и её несовершеннолетней дочери Е.М.Ю. проживающих на законных основаниях в спорной квартире, отсутствует иное пригодное для проживания жильё. Таким образом, отсутствуют основания для признания истцов, в том числе несовершеннолетнего ребёнка Е.М.Ю. утратившими право пользования квартирой и их выселении. Истец в исковом заявлении также просил суд, обязать ответчиков устранитьпрепятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (...): осуществить беспрепятственный доступ в квартиру; запретить ответчикам совершать действия, направленные на ограничение прав истца; выдать директору ООО «Торгмет» дубликаты ключей вышеуказанного жилого помещения, кадастровый (...). Таким образом, исковые требования фактически являются требованиями о вселении истца ООО «Торгмет» в спорную квартиру. Однако, такие требования противоречат ст.247 ГК РФ, согласно которой необходимо учитывать реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в однокомнатной квартире на праве, возникшем ранее, о чём истцу должно было быть известно. Указанная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, если невозможно выделить отдельное изолированное помещение вселение невозможно. Ответчики в родственных отношениях или отношениях свойства с истцом по делу не состоят. Указанная квартира является однокомнатной, в которой проживает семья из четырёх человек, один из которых - малолетний ребёнок. Таким образом, вселение истца в спорную однокомнатную квартиру не отвечает требованиям ст.247 ГК РФ. Фактически, истец пытается вселиться в однокомнатную квартиру с проживающей там семьёй с малолетним ребёнком, что недопустимо. В соответствие Постановлению Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года, «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ФИО3 и ФИО8, действующей также в интересах малолетней Е.М.Ю..

Представитель третьего лица - Управления по вопросам семьи детства администрации муниципального образования Славянский район, выполняющего функции органа опеки и попечительства ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом по делу исковых требований, в интересах малолетнего соответчика, указав, что в случае удовлетворения иска просит суд, предоставить отсрочку на период до окончания отопительного сезона.

Прокурор Арипшева М.А. в судебном заседании полагала, что истец, как собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушения права владения и пользования имуществом. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, следовательно, полагала необходимым удовлетворить заявленные ООО «Торгмет» исковые требования.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Славянского городского суда от 18.09.2018 года, с ФИО2, Е.Е.Е. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» взыскана сумма денежных средств в размере 857551 рубля 83 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру №(...), расположенную по адресу: (...), установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1000000 рублей, определён способ реализации имущества - с публичных торгов. Во исполнение указанного решения суда от 18.09.2018 года и в соответствие требованиям исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем К.Н.В., имущество должника ФИО2, являющееся предметом залога, передано на реализацию в ООО «Торг Инвест» по поручению ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.19.06.2020 года, между истцом - победителем торгов и ООО «Торг Инвест» - организатором торгов, заключён договор купли-продажи Лота 1 (Залог повт.) - квартира, площадью 31,1 кв.м., по адресу: (...), должник ФИО2. Согласно акту передачи имущества должника от 19.06.2020 года, спорная квартира передана истцу по делу ООО «Торгмет», следовательно, в настоящее время собственником квартиры №(...), расположенной по адресу (...), является истец по делу - ООО «Торгмет», что подтверждается регистрационной записью (...) от 04.09.2020 года, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеющейся в материалах дела.В вышеуказанной квартире, принадлежащей ООО «Торгмет» зарегистрированы и проживают ответчики по делу: ФИО2; ФИО3; ФИО8 и малолетняя Е.М.Ю., которые добровольно выселяться не желают.

В соответствие ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствие ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года, №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствие ч.2 ст.237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направлена на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей, и должников, и служащих для реализации положений, закреплённых статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека, и гражданина не должно нарушать права, и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности, и распоряжаться им как единолично, так, и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае, неисполнения должником обязательств перед взыскателем) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года, №1589-0-0, от 24 декабря 2012 года, №2235-0, от 26 апреля 2016 года, №810-О), не может расцениваться как нарушение, в обозначенном аспекте, конституционных прав ответчиков по делу.

В соответствие пп. «е» п.31 Постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина/граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим/ми право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное представителями истца по делу ходатайство об обращения решения суда к немедленному исполнению в части: осуществить собственнику (доверенным лицам) беспрепятственный доступ в квартиру №(...), находящуюся по адресу: (...); запретить ФИО2, ФИО3, ФИО8, представляющей также интересы малолетнего ответчика Е.М.Ю., совершать действия, направленные на ограничение прав владения и пользования истца ООО «Торгмет»; выдать директору ООО «Торгмет» дубликаты ключей от квартиры №(...), находящейся по адресу: (...), потому как суд приходит к убеждению, что актуальность данного вопроса очевидна ввиду того, что противная сторона по делу всяческим образом чинит препятствия истцу по делу в реализации своих прав относительно спорной недвижимости: ответчики по делу, проживая в указанной квартире, не оплачивают коммунальные платежи, имеют значительную задолженность: перед ООО «КУБАНЬВОДОКАНАЛ» в размере 21000 рублей; перед МУП «ТЕПЛОКОМПЛЕКС» в размере 17667 рублей 75 копеек; перед «НЭСК» в размере 6443 рублей 34 копеек, которая, соответственно, растёт, что подтверждено материалами дела; препятствуют собственнику в сверке и снятию показаний с приборов учёта, необходимых для перезаключения договоров на поставку холодной воды, энергоснабжения, теплоснабжения и др. с бывшего собственника на законного собственника (титульного владельца) ООО «Торгмет»; не производят техническое обслуживание газового оборудования и приборов учёта, которые могут выйти из строя, в связи с чем, существует реальная угроза жизни и здоровью граждан, потому как обратного суду не представлено, следовательно, чинимые ответчиками по делу препятствия носят реальный, а не мнимый характер, причиняют реальный ущерб собственнику, что в свою очередь противоречит положениям ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека, и гражданина не должно нарушать права, и свободы других лиц, и замедление исполнения решения суда в указанной выше части может привести к значительному ущербу, как для собственника, так и ущербу, и вреду для неопределённого круга лиц, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Торгмет» исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

Однако, учитывая, что наступил отопительный сезон, материальное положение ответчиков, не позволяющее им в кратчайшие сроки разрешить жилищный вопрос, суд приходит к выводу о предоставлении им права пользования жилым помещением по адресу(...) на срок один месяц после вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков по делу расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела: суммы государственной пошлины в размере шести тысяч рублей, однако, так как оригинал платёжного поручения на указанную сумму суду не представлен, следовательно, в данной части исковых требований суд считает, что сумма в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков по делу в доход государства, согласно положениям ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать: ФИО2; ФИО3; ФИО8, представляющую также интересы малолетнего ответчика Е.М.Ю.: осуществить собственнику (доверенным лицам) беспрепятственный доступ в квартиру №(...), находящуюся по адресу: (...), кадастровый (...); запретить ФИО2, ФИО3, ФИО8, представляющей также интересы малолетнего ответчика Е.М.Ю., совершать действия, направленные на ограничение прав владения и пользования истца ООО «Торгмет»; выдать директору ООО «Торгмет» дубликаты ключей от квартиры №(...), находящейся по адресу: (...), кадастровый (...).

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Признать: ФИО2, (...) года рождения, уроженку (...); ФИО3, (...) года рождения, уроженца (...); ФИО8, (...) года рождения, уроженку (...); Е.М.Ю., (...) года рождения, уроженку (...), утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: (...).

Выселить: ФИО2, (...) года рождения, уроженку (...); ФИО3, (...) года рождения, уроженца (...); ФИО8, (...) года рождения, уроженку (...); Е.М.Ю., (...) года рождения, уроженку (...), из квартиры №(...), расположенной по адресу: (...), без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за: ФИО2; ФИО3; ФИО8 и за малолетней Е.М.Ю. право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: (...), сроком на один месяц после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия: ФИО2; ФИО3; ФИО8 и малолетней Е.М.Ю. с регистрационного учёта по месту регистрации.

Взыскать с: ФИО2; ФИО3; ФИО8 в доход государства сумму государственной пошлины в размере шести тысяч рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.