Решение № 2-3638/2024 2-3638/2024~М-3257/2024 М-3257/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3638/2024

Дело № 2-3638/2024

УИД 49RS0001-01-2024-006628-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «СААБ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО «СААБ» в размере задолженности 630 593 руб. 44 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

На основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Магаданским городским судом, с ФИО1 взыскана задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 640 099 руб. 37 коп., которая была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Цитируя положения ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статей 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, изложенные п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 864 руб. 36 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 201 руб. 80 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 377 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8045 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 99 руб.; просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, в которых указывала, что из буквального содержания условий договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в размере суммы уступаемых требований, а не в полном объеме, в связи с чем полагает, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основано на договоре цессии и не подлежит удовлетворению. Ответчик также просила применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-20, указывала, что истец имел возможность взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах трехлетнего срока давности со дня вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №. ФИО1 отмечает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, так как она не пользовалась денежными средствами в период ведения исполнительного производства. Ответчик обращает внимание, что у нее отсутствовали денежные средства и имелись обязательства по содержанию детей, она не имела возможности вернуть взысканную судом сумму в ином порядке, нежели предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора займа, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОТП Банк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, с суммой кредита 428 000 руб., со сроком возврата 36 месяцев (пункты 1, 2 индивидуальных условий).

В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка по кредиту составляет 27,9 % годовых, при этом предусмотрено, что проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в силу п. 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение №), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

Согласно актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СААБ» перешло право требования к ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере просроченного основного долга 404 467 руб. 22 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 225 146 руб. 22 коп., всего в общей сумме 630 593 руб. 44 коп.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 630 593 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9505 руб. 93 коп., а всего 640 099 руб. 37 коп.

Из указанного решения суда следует, что в сумму задолженности 630 593 руб. 44 коп. вошел основной долг 404 467 руб. 22 коп., проценты – 225 146 руб. 22 коп. и комиссия 980 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного после вступления в законную силу указанного выше решения суда, судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Названное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» и приложением к нему определено, что ООО «СААБ» перешло право требования к ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в определенной сумме, состоящей из основного долга и процентов, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за ООО «ОТП Банк» остались какие-либо права требования по договору с ФИО6, а указание в приложении к договору уступки прав (требований) твердой денежной суммы следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, анализируя установленные обстоятельства дела в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что ООО «СААБ» вправе требовать взыскания с ФИО6 процентов в соответствии со статьями 395, 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано ранее по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «ОТП Банк» и ФИО6, процентная ставка в случае, если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата кредита определена в размере 10 % годовых.

Учитывая, что период, за которой истец просит взыскать проценты по ст. 809 ГК РФ, выходит за рамки срока возврата кредита, то при расчете процентов следует руководствоваться процентной ставкой в размере 10 % годовых.

Кроме того, поскольку положения п. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривают возможность получение с заемщика процентов на сумму займа, то суд приходит к выводу о неверном исчислении истцом размера процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, поскольку в сумму, взысканную решением суда в размере 640 099 руб. 37 коп., помимо основного долга по кредитному договору, вошли, проценты и судебные расходы.

В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по делу 2-1940/2018, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 451509 руб. 75 коп., оплата задолженности должником ФИО1 производилась ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1509 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10 руб. 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5610 руб. 57 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. и 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 457 руб. 17 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 380 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 65 541 руб. 51 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 65 541 руб. 51 коп. Итого перечислено взыскателю 451 509 руб. 75 коп., перечислено как исполнительский сбор 31 605 руб. 68 коп., возвращено должнику 5636 руб. 46 коп.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Согласно п. 4.10 условий договора нецелевого кредитования, с которыми при подписании индивидуальных условия выразила согласие ФИО1, Банк осуществляет погашение задолженности заемщика (в том числе при недостаточности денежных средств) в следующей очередности: в первую очередь – просроченные ежемесячные платежи в хронологическом порядке; во вторую очередь – очередной ежемесячный платеж, в третью очередь – платы, предусмотренные договорами и/или дополнительными соглашениями к ним (при наличии); в четвертую очередь – ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) на просроченную задолженность по кредиту (при наличии); в шестую очередь – сумма неустойки при наличии. Банк осуществляет погашение ежемесячного платежа (как очередного, так и просроченного) в следующей очередности: в первую очередь – часть суммы кредита, подлежащей погашению; во вторую очередь – сумму ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности).

Таким образом, внесенные ответчиком ФИО1 в рамках исполнительного производства денежные средства в соответствии с п. 4.10 условий договора нецелевого кредитования погашают, прежде всего основной долг – 404 467 руб. 22 коп., затем проценты – 225 146 руб. 22 коп., комиссию – 980 руб. и потом расходы по уплате государственной пошлины – 9505 руб. 93 коп.

Исходя из изложенного, ФИО1 в рамках исполнительного производства произвела погашение основного долга в сумме 404 467 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом период возможного взыскания процентов, предусмотренных статьями 395, 809 ГК РФ ограничен указанной датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основной задолженности 404 467 руб. 22 коп. с учетом произведенных ФИО1 оплат в рамках исполнительного производства в счет погашения основного долга составит 248 502 руб. 25 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом определен период, за который он просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление в суд истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Учитывая дату обращения истца с настоящими требованиями в суд, принимая во внимание трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд и период, за который истцом произведено начисление процентов, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов в порядке статей 395, 809 ГК РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ООО «СААБ» к ФИО6 о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, с взысканием с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 200 руб. 05 коп., с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований.

Проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 90 523 руб. 77 коп., которые подлежат взысканию с ответчика с отказом в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

В удовлетворении исковых требований о взыскании о взыскании в пользу ООО «СААБ» с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 201 руб. 80 коп. надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Одновременно истцом заявлено требование об указании в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Требования о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в данном случае представляют собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8045 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, как подтверждается списком отправлений ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены почтовые расходы в сумме 99 руб. на направление в адрес ответчика ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично, то суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ, подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3017 руб. 68 коп. (37,51 % от 8045 руб.), по оплате почтовых расходов в размере 37 руб. 13 коп. (37,51 % от 99 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и безопасности» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 200 рублей 05 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 523 рублей 77 копеек, судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3017 рублей 68 копеек, связанные с несением почтовых расходов в размере 37 рублей 13 копеек, а всего взыскать 184 778 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Начисление процентов на сумму, взысканную настоящим решением суда, производить в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактической уплаты денежных средств.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и безопасности» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль