Решение № 2-2195/2025 2-2195/2025~М-2026/2025 М-2026/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2195/2025

Дело № 2-2195/2025

УИД 03RS0013-01-2025-004495-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Гайнулгалимовой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (ранее МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (правопреемнику МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан) о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет 643771,15 рублей. Истец обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 643771,15 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, услуги нотариуса в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 306,40 рублей. Также просит признать недействительным п.3.6 и 3.7 договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований истец указал, что стоимость строительных недостатков ответчиком частично оплачена. Истец просит признать недействительным п.5.3 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы на оплату технического заключения в размере 50 000 рублей, услуги нотариуса в размере 2600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 406,04 рублей, расходы юриста 40000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель ответчика направила возражение, в котором указала, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия с требованием оплатить строительные недостатки. Ответчик с привлечением ООО НИЦ-Альянс провел осмотр квартиры, сумма строительных недостатков определена в размере 184 711 рублей, которые выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предпринял все попытки урегулировать спор в досудебном порядке. В связи с тем, что требования удовлетворены в 10-дневный срок, у истца не было оснований обращаться в суд. В связи с добровольной оплатой просила снизить размер компенсации морального вреда. Также указала о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, просила их снизить до разумных пределов. Расходы на оплату услуг эксперта считает завышенными, некачественными и несоразмерными выполненной работе.

Третье лицо ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

От Управления Роспотребнадзора по РБ (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в г.Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском р-нах) поступило заключение об обоснованности заявленных требований и об удовлетворении иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан.

ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" является правопреемником МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан, поскольку согласно листа записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Запись содержит следующие сведения о наименовании юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик».

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, ФИО1 приобрела у МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности с ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

По доводам истца в квартире имеются недостатки, указанные в заключение строительно-технической экспертизы № Р-65-37/25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной строительно-техническим экспертом ФИО2

Специалист указал, что стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков составляет 66852,15 рублей. Стоимость годных остатков определена в размере 24749 рубля.

В данном случае к юридически значимым обстоятельствам данного дела относится наличие или отсутствие недостатков в квартире по адресу: <адрес>, а в случае наличия недостатков, стоимость их устранения и стоимость годных остатков.

С данным заключением не согласился ответчик.

По заказу ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" ООО «Научно-исследовательский центр Альянс».

Согласно заключению экспертов №А-44-09/25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного после осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет дефекты (отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.), а именно:

1. Отклонение оконных блоков от прямолинейности не соответствует п.5.2.8 ГОСТ 30674-99.

2. Размер дренажных отверстий менее нормативного, что не соответствует нормативным требованиям пунктам 5.9.5, 5.9.6 ГОСТ 30674-99.

3. Отсутствие дренажных отверстий не соответствует нормативным требованиям пунктам 5.9.5, 5.9.6 ГОСТ 30674-99.

4. Отсутствуют декоративные козырьки, что не соответствует нормативным требованиям пунктам 5.9.6 ГОСТ 30674-99.

5. Прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, что не соответствует нормативным требованиям пункта 8.5 СП 29.13330.2011.

6.Отсутствие гасителей не соответствует нормативным требованиям пункта Г.2.2 ГОСТ 30971-2012.

7. Отсутствие маркировки стеклопакетов не соответствует п.4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013.

8. Отклонение оконных конструкций от вертикали не соответствует нормативным требованиям пункта Г.6 ГОСТ 30674-99.

Эксперты указали, что выявленные дефекты строительных работ в квартире по адресу: <адрес> являются явными, значительными и устранимыми, имеют явный производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Указанные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения.

Эксперты указали перечень работ для устранения дефектов в квартире по адресу: <адрес>.

Стоимость работ с учетом стоимости материалов для устранения недостатков составляет 194 097 рублей. Локальный сметный расчет содержится в приложении 3. Стоимость годных остатков определена в размере 9386 рублей.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Количество и содержание материалов, иллюстрирующих Заключение Экспертов (фотографии, сканированные иллюстрации, рисунки, таблицы и др.), прилагаются к заключению или размещаются в заключении в количестве, формате и деталировке на усмотрение эксперта и не регламентируются действующим законодательством.

Исследования проводились в соответствии с имеющимися у экспертов специальными знаниями в области организации строительства и строительного контроля. Формирование выводов осуществлялось по внутреннему убеждению эксперта.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе, заключение строительно-технической экспертизы № Р-65-37/25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной строительно-техническим экспертом ФИО2, и заключение экспертизы №А-44-09/25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Научно-исследовательский центр Альянс», а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом позиции истца, согласившимся с заключением ООО «Научно-исследовательский центр Альянс», суд принимает как допустимое доказательство заключение экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр Альянс» №А-44-09/25 от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами достоверно подтверждающее, что качество выполненных строительных работ в спорной квартире по отдельным параметрам не соответствует техническим и строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертизы №А-44-09/25 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-исследовательский центр Альянс», по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судом также учтено, что выводы экспертов ООО «Научно-исследовательский центр Альянс» согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с представленным досудебным заключением специалиста, объяснениями сторон и письменными доказательствами.

Выводы эксперта - лица, обладающего специальными познаниями, сделаны на основании изучения, в том числе, проектной документации, оснований для сомнения в данных выводах и их переоценки суд не находит.

Процессуальных нарушений при производстве экспертизы и составлении заключения экспертизы №А-44-09/25 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-исследовательский центр Альянс» не допущено, осмотр квартиры произведен ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон.

Поскольку стороны согласились с заключением ООО «Научно-исследовательский центр Альянс» №А-44-09/25 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступило, у суда отсутствуют правовые основания для назначения повторной судебной экспертизы.

Соответственно, факт наличия строительных недостатков подтвержден, и стоимость устранения недостатков в спорной квартире составит 184 711 рублей (194097 рублей– 9386 рублей), что соответствует расчету истца в уточнении иска.

Из обстоятельств дела, перечня выявленных недостатков суд приходит к выводу, что указанные в заключение экспертов ООО «Научно-исследовательский центр Альянс» №А-44-09/25 от ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ. Строительные недостатки возникли до передачи товара потребителю и являются производственными.

Ненадлежащее качество объекта недвижимости выявлено в пределах пятилетнего гарантийного срока.

Рассматривая требование истца признать недействительными п.3.6 и 3.7 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в спорных пунктах договора истцом и ответчиком согласовано следующее:

«3.6 Гарантийный срок на Квартиру составляет два года с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Покупатель вправе предъявлять Продавцу требования в связи с ненадлежащим качеством строительства квартир при условии, если такое ненадлежащее качество выявлено в течение гарантийного срока».

«3.7 Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Дома составляет два года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче квартиры. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя. Гарантийные срок Продавца по видам работ указаны в инструкции по эксплуатации Квартиры».

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к заявленным требованиям о взыскании стоимости недостатков подлежат применению нормы, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Так, из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Из пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что под застройщиком законодатель подразумевает физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Ответчик, как застройщик многоквартирного дома, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5-летнего срока.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, установленный пунктом 3 статьи 29 названного Закона пятилетний срок для предъявления требований о недостатках товара истцом не пропущен, так как договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока, претензия относительно выявленных недостатков направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, признать недействительным п.3.6, 3.7 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд приходит к выводу, что ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» в пользу истца обязан был возместить стоимость устранения недостатков в размере 184 711 рублей.

Из материалов дела следует, что требование (претензия) о возмещении стоимости устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, вручена ООО СЗ «Нефтекамскстройзаказчик» РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании Почта России 80110511889585 (л.д. 19).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку претензия вручена ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ истекал срок возмещения стоимости устранения недостатков.

Из материалов дела и уточненного искового заявления следует, что Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено истцу 184 711 рублей.

Соответственно, требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков являлись обоснованными в размере 184 711 рублей, и были добровольно удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после подачи истцом претензии, то есть в установленный законом срок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, передача квартиры ненадлежащего качества, включение в условие договора купли-продажи недействительных условий, ущемляющих права истца как потребителя, то у суда в соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу истца, вместо заявленных 5 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, обращение истца к ответчику с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков и добровольную выплату ответчиком стоимости устранения недостатков в течение 10 дней с момента получения претензии, характер выявленных недостатков, а также принцип разумности и справедливости.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с передачей ему квартиры ненадлежащего качества и включение в договор условий, нарушающих права истца как потребителя, истец реализует свое право на судебную защиту. Соответственно, суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, сумма штрафа составит: 1 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 500 рублей. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы в размере 50 000 руб. на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии установлено наличие недостатков в квартире, составлена претензия и определена цена предъявленного в суд иска, то есть судебные издержки по смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться для установления причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры к независимому эксперту.

Истец, не обладая специальными познаниями, основывал свои первоначальные требования на заключении специалиста, которым определена стоимость устранения недостатков квартиры в размере 643771,15 рубль, учитывая, что без определения суммы ущерба отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Размер первоначально заявленных исковых требований не был определен истцом произвольно, со стороны истца отсутствовало недобросовестное поведение с целью злоупотребления правом.

В дальнейшем, истец, реализуя свои процессуальные права, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил свои требования с учетом заключения экспертов ООО «Научно-исследовательский центр Альянс» №А-44-09/25 от ДД.ММ.ГГГГ, и согласился с определенной и выплаченной ответчиком суммой в размере 184 711 рублей.

У суда не имеется оснований полагать, что истец при подаче искового заявления знал о недостоверности заключения строительно-технической экспертизы № Р-65-37/25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного строительно-техническим экспертом ФИО2, и имел намерение обогатиться за счет ответчика.

Мотивированных доводов о том, что размер расходов на оплату независимой экспертизы 50 000 руб. носит явно чрезмерный характер и не отвечает требованиям разумности, ответчиком не заявлялось.

Доказательств тому, что размер заявленных расходов является завышенным, стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не представлено, в деле не содержится, в суд таковые также не представлены.

Учитывая, что при обращении в суд истец, в силу положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан указать цену иска, оценка стоимости устранения строительных недостатков до обращения в суд являлась необходимой. Поскольку требования истцом уменьшены в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного экспертного заключения в полном объеме, т.к. уточненный иск в части стоимости устранения строительных недостатков удовлетворен ответчиком в досудебном порядке. Расходы на составление заключения строительно-технической экспертизы № Р-65-37/25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной строительно-техническим экспертом ФИО2, подтверждены документально.

Действующим законодательством к досудебным заключениям специалистов какие-либо обязательные требования не предусмотрены.

Суд приходит к выводу взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» в пользу истца 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждены расходы истца на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг 40 000 рублей. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных юридических услуг, заключенного между истцом и ФИО3, следует, что юридические услуги включают в себя составление правовой претензии (досудебный порядок урегулирования спора), написание искового заявления и подача его в суд, получение исполнительного листа. Стоимость услуг определена по соглашению в размере 40 000 рублей.

С учетом таких обстоятельств, как критерий сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, размер заявленных требований, а также затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая удовлетворение ответчиком уточненных исковых требований, составление представителем претензии, искового заявления, уточнения иска, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает, что заявленный размер 40 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит снижению до 25000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждены почтовые расходы, оплаченные истцом в размере 406,04 рублей, которые суд признает необходимыми судебными расходами по данному делу. Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 406,04 рублей.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности, выданной истцом ФИО3 и ФИО4, следует, что они уполномочены представлять интересы истца исключительно по иску к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" (ранее МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ) о взыскании стоимости строительных недостатков по данной квартире.

Учитывая содержание доверенности, суд приходит к выводу, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле. Поэтому требования о взыскании с ответчика судебных расходов на удостоверение доверенности в размере 2 600 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От удовлетворенных судом требований истца за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина составит 3000 рублей, соответственно, суд приходит к выводу взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 СНИЛС № к ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Нефтекамскстройзаказчик" ИНН <***> о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, удовлетворить частично.

Признать недействительными п.3.6, 3.7 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МУП «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 406,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова