Решение № 2-373/2018 2-373/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело №2-373/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 968,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 759,05 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключён Кредитный договор № с лимитом задолженности 31 000,00 рублей. Заключённый между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Заёмщику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение тридцати дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ФИО1 по Договору перед Банком составляет 51 968,42 рублей, которая не погашена ответчиком до настоящего времени (л.д.7-8).

На основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.71), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресам, указанным в исковом заявлении и в Заявление - Анкете. Судебные повестки, направленные по адресам: <адрес>; <адрес> вернулись с отметками «Адресат не проживает», «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.57-58, 64-65, 67). Из информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выселением из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (л.д.56). В соответствии с информацией Администрации Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по адресу: <адрес>, фактически не проживал и не проживает, место его нахождения им не известно (л.д.55).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ был привлечён адвокат Молостов А.А. (л.д.72-73).

Представитель ответчика – адвокат Молостов А.А., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Феникс» не согласился, просил вынести законное и обоснованное решение.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Молостова А.А., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определённых договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, АО «Тинькофф Банк» вправе был заключать кредитный договор, как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора являлась письменная форма договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № с лимитом задолженности 31 000,00 рублей,, во исполнение которого «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) предоставил Заёмщику кредитную карту и осуществлял кредитование ответчика, а ФИО1 обязался в установленные сроки осуществлять гашение кредита путём внесения минимального платежа, определяемого в соответствии с условиями договора, и проценты за пользование кредитом.

Договор заключен путём акцепта «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) оферты ФИО1 изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором ответчик просил Банк заключить Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств за счёт «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), принял обязательство по осуществлению платежей в счёт гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Условиями комплексного обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк, согласился с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого Универсального договора (л.д.17).

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк, Универсальный договор заключается путём акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятых Банком такой оферты: для Договора вклада – открытие Счёта вклада и зачисление на него суммы Вклада; для Договора расчётной карты/Договора счёта – открытие Картсчёта (Счёта обслуживания кредита) и отражения Банком первой операции по Картсчёту (Счёту обслуживания кредита); для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей; для Кредитного договора – зачисление Банком суммы Кредита на Счёт обслуживания кредита (л.д.21-оборотная сторона - 23).

Оферта ФИО1 была принята «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) в порядке ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, путём совершения ДД.ММ.ГГГГ действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из анализа приведённых норм права, суд считает, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путём акцепта «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) оферты ФИО1 заключён Универсальный Договор, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Выпиской по счёту подтверждается, что «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) предоставляло ответчику денежные средства путём совершения операции по кредитной карте (л.д.13).

О том, что ФИО1 ознакомился с условиями, свидетельствует его подпись.

Выпиской по номеру Договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному Универсальному договору. Операции по счёту ФИО1 подтверждают, что он активно до ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитной картой, осуществлял покупки, снимал наличные, пополнял счёт. С заявлениями в Банк по поводу начисляемых процентов либо по разъяснению условий заключённого Договора не обращался (л.д.13).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик понимал содержание и условия Универсального договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика кредитного обязательства перед Банком.

Согласно Тарифам по кредитным картам «ТКС Банк» (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум (Тарифный план ТП 7.3 RUR), беспроцентный период от 0% до 55 дней; процентная ставка по Кредиту: по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39.9%; плата за обслуживание: основой карты – 590,00 рублей, дополнительной карты – 590,00 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290,00 рублей; минимальный платёж – не более 6% от задолженности мин. 600,00 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590,00 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590,00 рублей, третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590,00 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от Задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390,00 рублей; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290,00 рублей (л.д.19).

Из содержания Выписки по номеру Договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), Расчёта задолженности по Договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), следует, что ФИО1 нарушены условия Договора в части уплаты ежемесячного обязательного минимального платежа и уплаты процентов, комиссий, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились.

Указанные обстоятельства ни ответчиком, ни его представителем адвокатом Молостовым А.А. не оспорены, иного в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 Заключительный счёт об оплате задолженности по Договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51968,42 рублей (л.д.26), однако задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо подтверждающих иную сумму задолженности, исходя из представленного Банком расчёта, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по Договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 968,42 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 27 093,25 рублей, по процентам в размере 11 485,63 рублей, по комиссии и штрафам в размере 13 389,54 рублей (л.д.9).

Данный расчёт проверен судом и признан правильным, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ни ответчиком, ни его представителем не представлено.

Расчёт процентов и штрафов произведён Банком в соответствии с Тарифами по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП 7.3 RUR.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) (л.д.28, 29-36, 37).

На момент заключения Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ФИО1 по Договору составляет 27 093,25 рублей, сумма процентов – 11 485,63 рублей, сумма комиссий и штрафов – 13 389,54 рублей.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по Договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 759,05 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по Договору №, образовавшуюся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 968 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 42 копейки, в том числе:

- основной долг в размере 27 093 (двадцать семь тысяч девяносто три) рубля 25 копеек;

- проценты в размере 11 485 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 63 копейки,

- комиссии и штрафы в размере 13 389 (тринадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий подпись О.В. Артемьева