Решение № 2-6990/2017 2-6990/2017~М-6458/2017 М-6458/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-6990/2017

№ 2-6990/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 12 сентября 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «КЭФ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «КЭФ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на 36 мес. под 43,80 % годовых.

Истец ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком ООО «Ренессанс Кредит» списана неустойка со счета истца в размере 14 752 руб. 38 коп.

Истец считает, что денежная сумма в размере 14 752 руб. 38 коп., подлежит возврату потребителю в связи с применением ничтожности сделки.

Просит зачислить по кредитному договору № денежные средства в размере <данные изъяты> коп., в счет погашения задолженности основного долга, процентов, неправомерно списанные в счет погашение неустойки; просит снизить неустойку до соразмерной в порядке ст. 333 ГК РФ, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «КЭФ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям, которого банк предоставил кредит по тарифному плану «Просто деньги 36,9%» на сумму <данные изъяты> руб., под 43,80 % годовых на 36 мес., а заемщик принял на себя, обязательство ежемесячно, согласно графика платежей вносить денежные средства, в том числе по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно 3.2.1. кредитного договора Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

Как следует из материалов дела, заемщик со всеми условиями кредитного договора № состоящего из «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт» и Тарифов, ознакомлен и согласен. Условия договора заемщик обязался неукоснительно соблюдать, о чем имеется его подпись в договоре.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, банк начислил неустойку на сумму просроченного основного долга, размер которой определен в Тарифах комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (неотъемлемая часть кредитного договора), а именно за каждый день просрочки в размере 0,9 %.

Согласно выписке по счету от 28 августа 2017 года истец перестал исполнять обязанности заемщика с 01 июня 2016 года.

Учитывая систематическое неисполнение истцом ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ответчик на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность истцом не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно материалам дела задолженность ФИО2 перед банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка. С ДД.ММ.ГГГГ неустойка банком не начисляется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.По смыслу приведенного правового положения, на истца возлагается обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов действиями ответчиков. В свою очередь, на ответчиков возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также основания начисления и удержания неустойки по кредитному договору в случае несогласия с заявленными требованиями.

Совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что ФИО1 на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией об условиях договора, добровольно и осознанно принял на себя обязанности, ежемесячно, согласно графика платежей, вносить денежные средства, в том числе по возврату кредита и уплате процентов, однако принятые на себя обязанности не исполняя, в связи с этим банком начислена неустойка в размере 142 994 руб. 90 коп. на сумму просроченного основного долга.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, поскольку суд считает, что действиями ответчиков права и законные интересы истца нарушены не были, кроме того истец имея обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допустил просроченную задолженность по основному долгу и процентов.

Согласно положениям статей 56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «КЭФ» о защите прав потребителя в оспариваемой им части, судом не усматривается оснований для удовлетворения производных требований в части снижения начисленной неустойки, взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «КЭФ» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров