Решение № 2-686/2020 2-686/2020~М-693/2020 М-693/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-686/2020

Дело № 2-686/2020(УИД43RS0034-01-2020-000907-94)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО8 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1.В обоснование иска указала, что у нее в производстве находится на исполнении исполнительное производство №-СД, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 149 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>. Другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у ответчика отсутствует. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по обязательствам его собственника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что на 02.07.2020 общая сумма задолженности ответчика составляет 44 145,70 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что обращение на спорный земельный участок невозможно, поскольку по договору от 15.12.2019 он находится в залоге у ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Просит в иске судебному приставу-исполнителю отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 14 по Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что по состоянию на 18.06.2020 задолженность по уплате налогов составляет 36 381,44 руб. Просит суд принять решение на основании представленных доказательств в их отсутствие с соблюдением требований и прав взыскателя.

Представитель Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом, в частности ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что постановлением о взыскании налога, сбора от 16.03.2020 с ФИО1 взыскан налог в размере 36 381,44 руб.,

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от 08.06.2018 с ФИО1 в пользу ОАО «ЭнергосбыТПлюс» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 7364,26 руб., уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере 400 руб., а всего 7764,26 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 11.09.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области от 03.06.2020 исполнительные производства от 20.03.2020 №-ИП, от 11.09.2019 №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН № от 28.03.2020г. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 11778,45 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 11.09.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.04.2020. По состоянию 02.07.2020 остаток общей задолженности по сводному производству составляет 44 115,70 рублей.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.01.2020 имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 по адресу: <адрес>, д. <адрес> отсутствует.

Судом установлено, что движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, помимо земельного участка, а также какого-либо дохода, ответчик не имеет.

Таким образом, до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, денежных средств, и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика ФИО1, по результатам исполнительных действий не выявлено.Принимая во внимание, что исполнение судебных решений должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решений в разумные сроки, ФИО1 не исполняет судебное решение и имеет задолженность по исполнительному производству, принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, поэтому требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество ФИО1 является законным и обоснованным.

В обоснование своей позиции ответчиком представлен заключенный 15.12.2019 с ФИО4 договор. По условиям договора ФИО1 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 120 000 руб. на срок до октября 2021 года. Во исполнение договора ответчик передал ФИО4 в залог земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 ГК РФ и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998 ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором (пункт 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998 ). Предусмотренные Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998 и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке). Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998 предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, любой залог недвижимого имущества независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Из материалов дела следует, что по договору от 15.12.2020 года государственная регистрация залога спорного земельного участка не осуществлялась, и с таким заявлением в регистрационный орган ответчик не обращался.

Кроме этого, кадастровый номер спорного земельного участка и заложенного ответчиком ФИО4 не совпадает.

Следовательно, земельный участок ответчика не находится в залоге у ФИО4, а поэтому доводы ФИО1 о невозможности на него обращения являются несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, площадью 149 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: ведение садоводства.

Решение является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Колодкин