Решение № 2-981/2023 2-981/2023~М-607/2023 М-607/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-981/2023

Дело № 2-981/2023 74RS0029-01-2023-000845-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 18 августа 2022 г. между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита, одновременно с заключением договора ему были навязаны дополнительные услуги, был заключен договор с ответчиком о предоставлении услуг на круглосуточную квалифицированную поддержку, стоимость услуг по договору с ООО «СМАРТ ХАБ» составила 126000 рублей, из которых 4300 рублей были оплачены в счет оплаты по договору страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 27 сентября 2022 г. он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчиком было отказано в возврате денежных средств. Считает, что был вправе отказаться от получения услуги, отказ в возврате денежных средств является необоснованным. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 117651,45 рублей, уплаченных по договору, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2344,97 рублей, возместить судебные расходы.

Истец М.Е.ВБ., представитель истца ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СМАРТ ХАБ» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в письменных возражениях на исковые требования (л.д.38,91) указал, что между истцом и ответчиком были заключены два самостоятельных договора: договор комплексного абонентского обслуживания, в соответствии с которым истцу предоставлялся комплекс услуг в виде устных консультаций и заключению договора страхования, стоимостью 4300 рублей; сублицензионный договор по которому истцу предоставлена простая неисключительная лицензия на программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «Европейская Юридическая служба», в подтверждение которого ему был выдан Сертификат, стоимостью 121700 рублей. Указывает, что требования о возврате стоимости Сертификата в размере 4300 рублей, так как истцом пропущен 14-дневный срок для досрочного расторжения договора, в рамках договора истец присоединился к договору коллективного страхования, был ознакомлен с Правилами страхования, в течение установленного срока не отказался от заключения договора страхования. Также указывает. Что договор на предоставление неисключительной лицензии не является договором на оказание услуг, ООО «Смарт Хаб» не является исполнителем по договору, истец осуществляет взаимодействие с лицензионной программой самостоятельно. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств, а также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) протокольным определением суда исключено из числа третьих лиц по договору, в связи с тем. что требованиями ФИО2 права и интересы Банка ВТБ (ПАО) не затрагиваются.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ). Исходя из нормы ст. 128 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности не являются вещами, это самостоятельный объект гражданских прав.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) отнесены к результатам интеллектуальной деятельности.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передается в полном объеме, считается лицензионным договором (п. 3 ст. 1233 ГК РФ).По лицензионному договору обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) (п. 1 ст. 1286.1 ГК РФ).

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

К лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм ГК РФ, в том случае если приобретатель программного обеспечения не намерен пользоваться им, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора.

В данном случае будут действовать общие условия о расторжении договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, и условия отказа от договора, предусмотренные ст. 450.1 ГК РФ.

Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (п. 2 ст. 450 ГК РФ):

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Односторонний отказ от договора может быть предусмотрен ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Так, согласно части 4 статьи 1237 ГК РФ, при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, цель использования кредита - оплата транспортного средства (л.д14).

При заключении договора ФИО2 выразил добровольное согласие на оплату за счет кредитных средств услуг по страхованию, а также на перечисление денежных средств в сумме 126000 рублей в адрес ООО «Смарт Хаб». В ходе рассмотрения дела истцом доказательств понуждения заемщика к приобретению дополнительных услуг, злоупотребления контрагентом свободой договора в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

В день заключения кредитного договора ФИО2 путем акцепта публичной оферты приобрел у ООО «СМАРТ ХАБ» простую неисключительную лицензию на программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС» стоимостью 121700 рублей, что подтверждается Сертификатом индивидуальных условий использования Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС»

Как следует из п.3.1 Сублицензионного соглашения (публичная оферта) ( л.д.48 оборот) предметом Лицензионного соглашения является передача Лицензиатом (ООО «СМАРТ ХАБ») неисключительной лицензии субЛицензиату (ФИО2) на использование Системы Лицензиара (ООО «ЕЮС»).

В результате, ФИО2 с помощью приложения ЕЮС или в личном кабинете с использованием указанного логина и пароля в выданном ему Сертификате получил возможность использования программных модулей: «Нострадамус», «Тезаурус», «Социальный помощник», предназначенных для круглосуточной дистанционной юридической поддержки пользователей (Лицензиата) по всем отраслям права России, и представления пользователям автоматизированного юридического сервиса в целях удовлетворения потребностей пользователей в юридических вопросах, предоставления технической коммуникации между пользователем и специалистом Лицензиара.

Пунктом 5.3.4 Сублицензионного соглашения (далее - Соглашение) ФИО1 предусмотрено право лицензиата расторгнуть договорс сублицензиатом и отказаться от его исполнения в случае невыполнения сублицензиатом его условий.

В пункте 10 Соглашения урегулированы вопросы лицензионного вознаграждения и расчеты. Согласно подпункту 10.2.1 Соглашения, отказ Сублицензиата от сублицензионного договора не является основанием для возврата, оплаченного сублицензионного вознаграждения. Лицензия считается предоставленной с момента предоставления удаленного доступа к программному обеспечению через сеть «Интернет» посредством представления сублицензиату логина и пароля к личному кабинету, указанных в Сертификате на лицензию. ( л.д.50 оборот)

Также 18 августа 2022 г. ФИО2 был заключен абонентский договор, в рамках которого истцу был выдан сертификат по Программе 1 №530148005364, сроком действия на 7 лет, в соответствии с котором ответчиком предоставляются услуги по присоединению к программе страхования жизни и здоровья а ООО СК «Ренессанс», с размером страховой премии 4252,50 рублей, общая стоимость тарифного плана 4300 рублей.

27 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 126000 рублей (л.д.20), указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, истцом необоснованно предъявлены требования о возврате денежных средств по договору на оказанию услуг, тогда как договоры, заключенные между ним и ответчиком имеют иную правовую природу.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в связи с чем отсутствует основание для возврата вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Довод истца о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению статья 32 Закона о защите прав потребителей, отклоняется судом, поскольку приобретенное программное обеспечение является иным объектом гражданских правоотношений, регулируемых частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению истца, заключая с ответчиком договор, ФИО2 приобрел не право за плату получать определенные полезные действия в свою пользу ( услугу), а программу для ЭВМ, что соответствует предмету заключенного сублицензионного договора - передача неисключительного пользовательского права (простой неисключительной лицензии) на пользование программы для ЭВМ согласно сертификату.

Условиями заключенного сторонами договора однозначно определен его предмет: передача неисключительной лицензии субЛицензиату (ФИО2.) на использование Системы субЛицензиара – программы для ЭВМ.

В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" правовому регулированию подлежат "отношения, которые возникают между потребителем и изготовителем, исполнителем, импортером при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)".

Буквальное толкование данного положения приводит к выводу о том, что отношения, которые не связаны с продажей товаров, выполнением работ и оказанием услуг, находятся за рамками Закона безотносительно к их субъектному составу. При таком подходе приобретение цифрового контента потребителем даже для личных и домашних нужд, опосредуемое лицензионным договором, не охватывается положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". Следовательно оснований для применения ст.32 Закона у суда к правоотношениям сторон не имеется.

Поскольку как договором, так и в рассматриваемом случае, Законом не предусмотрена возможность одностороннего отказа сублицензиата от его исполнения, суд, руководствуясь статьями 309, 450, 1233, 1235, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может признать правомерным требование истца о возврате уплаченных денежных средств.

Руководствуясь статьями 421, 422, 1225, 1229, 1235, 1238, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что истец добровольно согласился вступить в договорные правоотношения с ответчиком, выразил волеизъявление на приобретение простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ, заключив сублицензионный договор и оплатив вознаграждение в виде стоимости лицензии, поскольку доказательств обратного в деле не имеется.

Также являются необоснованными требования истца в части возврата остальной части денежных средств, учитывая, что в рамках абонентского договора ФИО2 присоединился к договору коллективного страхования ООО «СК ренессанс Жизнь», выразил свое согласие с Правилами страхования Экспресс от 30.09.2020, размещенными на официальном сайте страховщика. При этом истец согласился с тем, что по истечении 14 дней с момента получения сертификата становится застрахованным по договору страхования.

Как следует из материалов дела и подтверждается условиями договора, заключенного между сторонами, размер страховой премии за присоединение к договору страхования составляет 4252,50 рублей, страховая премия была перечислена ответчиком на счет страховщика, договор оказания услуг в данной части ответчиком был исполнен.

В соответствии с п.12.3 Договора страхования в случае обращения застрахованного с письменным заявлением об отказе от участия в настоящем Договоре страхования, в течение 14 календарных дней с даты включения застрахованного в Реестр застрахованных лиц, страхователь исключает данного застрахованного из числа застрахованных.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно пункту 1 которых при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с заявлением об отказе от договора на оказание услуг обратился к ООО «СМАРТ ХАБ» за пределами установленного законом 14-дневного срока, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, и условиями договора, заключенного между сторонами, сумма уплаченной страховой премии не подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СМАРТ ХАБ» отказать в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 г.