Решение № 2-1296/2019 2-86/2020 2-86/2020(2-1296/2019;)~М-1293/2019 М-1293/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1296/2019

Дело *


РЕШЕНИЕ

И*1

11 февраля 2020 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Л.В.Домниковой

при секретаре судебного заседания *3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ан Роману Евгеньевичу, *2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам Ан Р.Е., *2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что между истцом и Ан Ен Тя заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с заключением эмиссионного контракта и выдачей кредитной карты с предоставленной суммой кредита с процентной ставкой 19% годовых. дата заемщик умер. Просроченная задолженность на дата составляет: просроченный основной долг 51071,02 рубля, просроченные проценты 7583,81 рубль. Истцом наследственных дел наследодателя не найдено. Ответчики входят в круг потенциальных наследников, с которых истец просит суд взыскать задолженность по кредиту умершего заемщика в сумме 58654,83 рубля и возместить уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне времени, и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

В судебном заседании ответчик *2 исковые требования не признала, пояснив, что в наследство не вступала, поскольку за умершим нажитого имущества не было.

Ответчик Ан Р.Е. в судебное заседание не явился. О дне времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113, ч.2 ст.116 ГПК РФ, уважительных причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также *1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом пунктом 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что дата Ан Ен Тя обратился в к ответчику ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка, и ему была выдана кредитная карта Visa Classik * с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей.

Также в материалах дела имеется заявление-анкета на получение кредитного продукта в сумме 30000 рублей заемщика/созаемщика *2, подписанной Ан Ен Тя и датой передачи дата .

Из свидетельства о смерти от дата следует, что Ан Ен Тя умер дата .

Расчетом банка подтверждена сумма задолженности на дата по кредитному договору в размере 58654,83 рубля.

Согласно письму нотариуса Поронайского нотариального округа * *4 от дата в производстве нотариуса Поронайского нотариального округа * *4 не имеется наследственного дела к имуществу гр. Ан Ен Тя, умершего дата .

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата , письменного сообщения Администрации Поронайского городского округа от дата *, справки МУП «Расчетно-кассовый центр по обработке платы за жилые помещения и коммунальные услуги» от дата следует, что по адресу: *Б, *, зарегистрированы: Ан Ен Тя, дата года рождения (по день своей смерти дата ), *2, дата года рождения, Ан ФИО1, дата года рождения.

В судебном заседании ответчик *2 пояснила, что жилое помещение, расположенное по указанному адресу (квартира), является ее собственностью. Ранее имевшееся имущество, принадлежавшее Ан Ен Тя было отчуждено им до дня смерти.

Из письма ОМВД России по Поронайскому ГО от дата за * следует, что за Ан Ен Тя автотранспорт не значится.

При таких обстоятельствах, учитывая, вышеизложенное, а также то, что не имеется никакого имущества, принадлежавшего умершему заемщику при жизни, ответчики ни фактически не юридически наследство после умершего Ан Ен Тя не принимали и к нотариусу с заявлением не обращались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ан ФИО1, *2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: Л.В. Домникова