Решение № 2-1376/2019 2-1376/2019~М-590/2019 М-590/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1376/2019

Дело № 2-1376/19

22RS0011-02-2019-000713-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Сковпень А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от *** сроком на пять лет,

представителя ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дл Российской Федерации «Рубцовский» ФИО3, действующей на основании доверенности от *** сроком по ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации за задержку выплат причитающихся при увольнении, компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Рубцовский» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату форменного обмундирования и выходного пособия, индексации с выплат при увольнении, компенсационных выплат за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он непрерывно состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с *** по ***. *** он обратился с рапортом об увольнении его из органов внутренних дел по ст.82 ч.2 п.4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», *** он отработал последний рабочий день.

Согласно расчетному листу за декабрь 2018 истцу начислено выходное пособие (необлагаемое) в сумме 166957, 90 рублей, выходное пособие (облагаемое) в сумме 25962,10 рублей, всего сумма выходного пособия составила 192920 рублей, из которой 3375 рублей составляет подоходный налог 13%, подлежащий удержанию. Таким образом, сумма к получению составляет 189545 рублей, их них 3078,66 рублей выплачены истцу ***, остальная сумма задолженности в размере 186466,34 истцом получена 28.01.2019. Долг за учреждением МО МВД России «Рубцовский» составляет 309705,50 руб., в данную сумму входят компенсация взамен форменного обмундирования в сумме 120170,50 руб. и выплата выходного пособия при увольнении 189535 руб.

Указывая о том, что окончательный расчет с истцом был произведен ***, истец просит взыскать с МО МВД России «Рубцовский» в свою пользу сумму компенсации за несвоевременную выплату форменного обмундирования и выходного пособия за период с *** по *** в размере 5373,75 руб.

Кроме того, указывая об обесценивании денежных средств в связи с инфляционным процессом, заявляет требования о взыскании с ответчика МО МВД России «Рубцовский» 2960,05 руб. в счет суммы индексации с выплат при увольнении.

Также, указывая о прохождении в период с 2010 по *** службы в должности оперативного дежурного в МО МВД России «Рубцовский», сменном графике исполнения должностных обязанностей, полагает, что привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Так, за 2016 год сверх установленной нормы отработано 200 часов, 2017 – 180 часов, 2018 – 180 часов, в связи с чем, 30.11.2018 истец обратился к ответчику с рапортом об оплате времени сверх установленной нормы, однако из уведомления от 10.02.2019 истцу стало известно об оплате ему за 15 дней (120 часов) лишь за 2018 г. Указывая о несогласии с расчетом ответчика, который исключает из отработанного времени часы, отведенные сотруднику на прием пищи и отдых, в количестве 6 часов, в то время как такой перерыв установлен приказом МО МВД РФ «Рубцовский» от 15.11.2013 №418 в количестве 4 часа, а также о том, что в январе 2019 истцом были пересчитаны часы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени согласно книге постовых ведомостей, что составило за 2016 г. 268,5 часов, соответственно компенсационная выплата составляет 28155,78 руб., за 2017 год 360,5 часа, соответственно компенсационная выплата составляет 37792,21 руб., за 2018 год 166,6 часа, соответственно компенсационная выплата составляет 18209,91 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, полагая действиями ответчика нарушены неимущественные права истца, поскольку он был поставлен в условия отчаяния и безысходности, оценивая причиненный ему моральный вред в сумме 50 000 руб., просит взыскать его компенсацию с МО МВД России «Рубцовский».

*** истец ФИО1 изменил предмет исковых требований, просит взыскать с МО МВД России «Рубцовский» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 5639,02 руб., индексацию с выплат при увольнении в размере 1931,85 руб., компенсационные выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016 год в сумме 86423,70 руб., за 2017 год - 103918,71 руб., за 2018 год - 70315,49 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

*** истец ФИО1 вновь изменил предмет исковых требований, просит взыскать с МО МВД России «Рубцовский» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 7018,52 руб. (из которых: 2986,57 руб. – за несвоевременную выплату выходного пособия за период с *** по *** в сумме 186466,34 руб., 2483,52 руб. – за несвоевременную выплату компенсации за обмундирование за период с *** по *** в сумме 120170,50 руб., 235,45 руб. – за несвоевременную выплату за работу в ночное время и праздничные дни за период с *** по *** г., 1312,98 руб. – за несвоевременную выплату сверхурочных за 2018 г. за период с *** по *** в сумме 23530,15 руб.); индексацию с выплат при увольнении (включая выходное пособие при увольнении, выплату за работу в ночное время и праздничные дни, выплаты сверхурочных за 2018 г.) в общей сумме 2482,20 руб.; компенсационные выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017 год 26023,05 руб., исходя из расчета: 1734,87 руб. (среднедневной заработок за 2017 г.) х 15 дней (120 часов в год), а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя данное требование чувством отчаянности и безысходности в связи с неправомерными действиями работодателя, нарушившими трудовые права истца.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования с учетом уточнений в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Истец ФИО1 пояснил, что в связи с несвоевременным окончательным расчетом, а также в связи с невыплатой сверхурочных за 2017 г. он фактически остался без средств к существованию в январе 2019 г., поскольку иной источник дохода кроме как заработная плата у него отсутствовал, при этом, необходимо истцу было исполнять кредитные обязательства, а также обязательства по содержанию детей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, полагала, что требования по существу не подлежат удовлетворению, а также просила применить срок исковой давности по требованию о взыскании компенсационных выплат за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени за 2017 г. Подтвердила размер и даты выплат, на которые ссылался истец при расчете взыскиваемых сумм компенсации за несвоевременную выплату форменного обмундирования и выходного пособия, индексации с выплат при увольнении.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Рубцовскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** № на основании рапорта ФИО1 от *** с истцом ФИО1 расторгнут контракт и он уволен по п.11 ч.2 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с *** из органов внутренних дел РФ с выплатой единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания.

В соответствии с расчетным листком за декабрь 2018 года истцу начислено выходное пособие (необлагаемое) в сумме 166957,90 руб., выходное пособие облагаемое) в сумме 25962,10 руб., всего начислено выходного пособия в размере 192920 руб., из которых 3375 руб. удержано в качестве подоходного налога 13%, сумма к получению составляет 189545 руб., из которых, согласно пояснений истца, с которыми согласился представитель ответчика, 20.12.2018 выплачено 3078,66 руб., согласно выписки по счету на имя истца в ВТБ Банк *** выплачено 186466,34 руб.

Кроме того, из выписки по счету в ВТБ Банк на имя истца следует, что *** ФИО1 работодателем перечислена сумма в размере 120170,50 руб., назначение которой истец указал как компенсация за обмундирование, что не оспаривалось стороной ответчика, подтверждается платежным поручением № от *** с реестром № к нему.

Пояснениями истца, с которыми согласился представитель ответчика, подтверждается факт выплаты ФИО1 *** денежных средств в сумме 8598,46 руб. за работу в ночное время и праздничные дни за 2018 г.

*** истцу произведена выплата сверхурочных за 2018 г. в сумме 23530,15 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету истца.

Судом установлено, что последним рабочим днем истца являлось *** года, однако выплата выходного пособия при увольнении в сумме 186466,34 руб. произведена МО МВД «Рубцовский» лишь ***, компенсация взамен форменного обмундирования в размере 120170,50 руб. выплачена МО МВД «Рубцовский» ***, компенсации за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за 2018 г. в размере 8598,46 руб. выплачена МО МВД «Рубцовский» ***, компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год в размере 23530,15 руб. выплачена МО МВД «Рубцовский» ***

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ и принятым в соответствии с этим Законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 № 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания.

Согласно пп. 4, 5, 5.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, выплата денежного довольствия увольняемому сотруднику производится в последний день службы.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден Приказом МВД России от 10.01.2013 № 8, п. 7.1 которого установлено, что за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 указанной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

В связи с изложенным, суд применяет к спорным правоотношениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Согласно расчету, представленному истцом, размер компенсаций за задержку выплат при увольнении за период с *** по *** составляет 7018,52 руб., исходя из следующего:

За период с 30 декабря 2018 года по 29 января 2019 года (31 дн.) компенсация за задержку выплаты выходного пособия при увольнении в сумме 2986 руб. 57 коп. (186 466,34 руб. х 7,75% х 1/150 х 31 дн.)

За период с 30 декабря 2018 года по 07 февраля 2019 года (40 дн.) компенсация за задержку выплаты компенсации за обмундирование в сумме 2483 руб. 52 коп. (120170,50 руб. х 7,75% х 1/150 х 40 дн.)

За период с 30 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года (53 дн.) компенсация за задержку выплат за работу в ночное время и праздничные дни за 2018 г. в сумме 235 руб. 45 коп. (8598,46 руб. х 7,75% х 1/150 х 53 дн.)

За период с 30 декабря 2018 года по 16 апреля 2019 года (108 дн.) компенсация за задержку выплат сверх урочных за 2018 г. в сумме 1312 руб. 98 коп. (23530,15 руб. х 7,75% х 1/150 х 108 дн.).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении, компенсации за обмундирование, за работу в ночное время и праздничные дни за 2018 г., за сверхурочные за 2018 г., судом проверен, является обоснованным, произведен с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанный расчет представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу вышеуказанных сумм при увольнении, с МО МВД «Рубцовский» в пользу истца подлежит взысканию компенсация, в порядке, предусмотренном ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в общей сумме 5 860 руб. 40 коп., поскольку дата увольнения истца была определена, соответственно ответчик обязан был произвести в эту дату расчет истца, чего сделано не было.

Разрешая требование истца о взыскании суммы индексации с выплат при увольнении за период с 30 декабря 2018 г. по 16 апреля 2019 г. в размере 2482 руб. 20 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Компенсация (проценты) за задержку выплат, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя, каковой не является индексация суммы задержанного выходного пособия в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Индексация в данном случае не является мерой ответственности, не ставится в зависимость от вины должника, а представляет собой, механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательской способности невыплаченных в срок сумм.

Приведенный истцом уточненный расчет индексации выплат судом проверен и принимается, поскольку не противоречит требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истица индексацию с выплат при увольнении (включая выходное пособие при увольнении, выплату за работу в ночное время и праздничные дни, сверхурочную работу в 2018 г.) в размере 2482 руб. 20 коп.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании компенсационных выплат за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за 2017 год, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации") определено, что нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время в порядке, в порядке, определяемом федеральным органом внутренних дел исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с ч. 10 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч. 6 данной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, действовавший в период спорных отношений, был утвержден Приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 961 (далее - Порядок, в настоящее время утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 01 февраля 2018 г. № 5).

В соответствии с п. 4 Порядка в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Порядка, продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени при суммированном учете служебного времени определяется исходя из сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

В силу положений п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 10 Порядка).

Согласно п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно п. п. 57, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Таким образом, выплата компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни производится на основании рапорта сотрудника, данных учета служебного времени, приказа руководителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на графики дежурства, журналы оперативного дежурного, которые МО МВД России «Рубцовский» за 2017 г. не сохранились.

По мнению суда, пояснения истца как доказательства не являются надлежащими, соответствующими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации), поскольку нормативными актами определен перечень документов, подтверждающих выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В материалы дела табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел, выполняющих служебные обязанности по графику сменности в ночное время и нерабочие праздничные дни (подразделение - дежурная часть), содержащие сведения о выполнении ФИО4 служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, не представлены. Из расчетных листков за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. не усматривается факт выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации истец не доказал обоснованность своих исковых требований и не представил доказательств, подтверждающих выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Кроме того, срок для обращения в суд за разрешением данного спора в части взыскания денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, истцом пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью второй приведенной статьи установлено, что к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью четвертой названной статьи определено, что сотрудник органов внутренних дел (либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел), для разрешения служебного спора может обратиться в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из положений п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием следует, что выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. Поскольку истец считает, что денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени относится к периодическим платежам, соответственно срок на обращение в суд исчисляется применительно к каждому из неосуществленных платежей. Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд по спору о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени начинает течь с момента ее невыплаты в месяц, следующий за отработанным, по каждому периоду отдельно.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать компенсацию в размере 26023,05 руб. за сверхурочную работу за 2017 год, то есть с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

Между тем, истец обратился к ответчику с рапортом об оплате отработанного времени сверх установленной нормы за 2017 г. – 30 ноября 2018 г., с иском к ответчику о взыскании причитающихся ему сумм обратился в суд 20 февраля 2019 г., то есть по истечении установленного законом срока.

Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно: с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не выплачивал ему требуемые суммы.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. Таких доказательств истец не представил.

Так, получая ежемесячно денежное довольствие, без учета денежного вознаграждения за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также расчетные листы, копии которых представлены в материалы дела, истцу в текущем месяце было известно о начислении размера денежного довольствия. Таким образом, срок для взыскания не начисленной и не выплаченной зарплаты даже за последний месяц, то есть за декабрь 2017 г. года истек 01.04.2018.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец не представил, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд в указанный срок, судом не установлено.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.) даны разъяснения о том, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разъяснении схожих правоотношений указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального служебного спора истец в не заявлял, полагая срок не нарушенным.

Поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истечение срока обращения в суд за разрешением спора, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации за сверхурочную работу за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. также и ввиду пропуска им срока для обращения за судебной защитой.

При этом, спор между истцом и ответчиком связан с размером неначисленной заработной платы за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, трудовые отношения между истцом и ответчиком в прекращены и не относятся к длящимся правоотношениям.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в вышеназванной части, поскольку не находит доказанным факт исполнения истцом служебных обязанностей в период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Также суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения с данным требованием в суд.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сумму возмещения морального вреда, заявленную истцом в размере 50000 руб., суд считает завышенной.

Суд, принимая во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой начисленных денежных средств, истец, на иждивении которого находятся дети, несвоевременно получил причитающиеся ему выплаты при увольнении, учитывая все обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает определить к взысканию сумму в размере 3000 рублей. Доказательств причинения истцу морального вреда в большем размере суду не представлено.

При этом, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Положением об отделе, именно он является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, является самостоятельным юридическим лицом, выступает ответчиком в суде.

Положениями ст.333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых споров.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, при удовлетворении иска, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

Поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым, в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Таким образом, на ответчика Министерство внутренних дел как на государственный орган исполнительной власти в полной мере распространяется установленная подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ льгота по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 7018 руб. 52 коп., индексацию в размере 2482 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскать 12500 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 17 мая 2019 г.

Председательствующий Е.А.Максимец