Решение № 2-2596/2020 2-2596/2020~М-2478/2020 М-2478/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2596/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 16.11.2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Сальшиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», указав, что 25.01.2020г. в селе Бахтемир Астраханской области произошло дорожно-транспортное, с участием автомобиля истца Кадиллак, грз <№>, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в «Ренессанс», виновного в «Согласии». АО «Группа Ренессанс Страхование» 18.03.2020г. произвело выплату страхового возмещения в размере 49 087 рублей. После получения претензии, была произведена доплата в размере 91 510 рублей и 6 000 рублей на оплату экспертного заключения. 15.05.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатила неустойку в размере 22 904 рублей. Согласно экспертному заключению №0182СД-20 стоимость восстановительного ремонта составила 391 300 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля 407 180 рублей, стоимость годных остатков – 105 930 рублей. С учетом уточненных требований просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 143 529 рублей, неустойку в размере 253 933 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф, оплату эвакуатора- 2 500 рубле, оплату услуг представителя 20 000 рублей, оплату судебной экспертизы- 24 720 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещены, представили свои возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2020г., в результате ДТП, имевшем место у <адрес>, автомобилю истца Кадиллак STS, грз <№> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца и второго участника ДТП застрахованы.

По результатам рассмотрения обращения истца, АО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение о страховой выплате в размере 146 597 рублей, из расчета 140 597 рублей стоимость восстановительного ремонта, 6 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением от 17.06.2020г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано на основании экспертного заключения №У-20-68109/3020-004., согласно выводам которого повреждения автомобиля Кадиллак не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно заключению №0182СД-20 итоговая величина среднерыночной стоимости (цена) АМТС Кадиллак, грз <№> с учетом округления, технического состояния, составляет 407 180 рублей, величина среднерыночной стоимости годных остатков автомобиля составляет 105 930 рублей.

Судом, для разрешения настоящего дела назначена судебная экспертиза, согласно заключение №08-01 которой определен перечень повреждений автомобиля Кадиллак, грз <№> которые могут соответствовать обстоятедствам ДТП от 25.01.2020г., с учетом участия данного автомобиля в ДТП от 30.12.2018г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с Единой методикой, составляет 217 700 рублей с учетом износа, 389 900 рублей без учета износа, рыночная стоимость ТС- 375 567 рублей, стоимость годных остатков 91 441 рубль.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы заключения №08-01 поддержал, дав пояснения по вопросам, поставленным АО «Группа Ренессанс Страхования» в ходатайстве о назначении повторной экспертизы.

Суд придает доказательную силу заключению судебной экспертизы №08-01, поскольку ее выводы являются наиболее мотивированными, основанным на всей совокупности доказательств по настоящему делу. Оснований для критической оценки данного заключения суд не находит.

Таким образом, установив факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.01.2020г., в котором автомобиль истца получил механические повреждения, суд приходит к выводу о том, что АО «Группа Ренессанс Страхования» не в полном объеме выполнила свои обязательства по договору страхования, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 143 529 рублей из расчета: 375 567 (рыночная стоимость автомобиля) – 91 441 (стоимость годных остатков) – 140 597 (ранее выплачено ответчиком).

В силу п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Учитывая изложенное, суд признает расходы ФИО1 по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей, обусловленные наступлением страхового случая и необходимыми для реализации права на страховое возмещение, подлежащими включению в размер страховой выплаты и взыскивает их в полном объеме с АО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В связи с тем, что АО «Группа Ренессанс Страхования» выплата страхового возмещения истцу не была произведена в срок, установленный законом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, произведя расчет неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее (неустойки) размера, считая соразмерным нарушениями АО «Группа Ренессанс Страхования» сумму в размере 70 000 рублей. При этом 15.05.2020г. ответчиком добровольны выплачена истцу неустойка в размере 22 904,7 рублей, в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 47 095,3 рублей

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает, что с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 71 764,5 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 720 рублей.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного обществу «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 143 529 рублей, неустойку в размере 47 095,3 рублей? штраф в размере 71 764,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 24 720 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного обществу «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 070,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020 года.

Судья подпись К.В.Апостолов