Постановление № 5-1155/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-1155/2020

Дело № 5-1155/2020

УИД 86RS0013-01-2020-002022-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 октября 2020 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першина Елена Юрьевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, пенсионера, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2020 года в 10 часов 00 минут ФИО1 находясь во втором подъезде, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 четыре удара кулаком по голове, от чего она испытала физическую боль, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области справа, на границе волос, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым допустил административное правонарушение в соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 03 сентября 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, о рассмотрении дела извещен телефонограммой, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая Потерпевший №1 не присутствовала, о рассмотрении дела извещена, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ представлены:

- протокол об административном правонарушении серии 53 РА № 003849 от 14 октября 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом ОМВД России по г. Радужному в присутствии ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1;

- копия рапорта дознавателя ОД ОМВД России по г. Радужному, согласно которому в его производстве находится уголовное дело №12001711073050227, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении неустановленного лица, в ходе дознания по уголовному делу была допрошена в качестве потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 05 августа 2020 года, примерно в 10 часов 15 минут, более точного времени она не помнит, находясь в помещении лифта, расположенного во втором подъезде, дома №2, мкрн. 3, г. Радужный, в ходе конфликтной ситуации с ФИО1, последний нанес один удар открытой ладонью по лицу и не менее четырех ударов кулаком по головке, а также нанес один удар в грудь Потерпевший №1 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 дал противоположные показания;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.09.2020 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- объяснения потерпевшей Потерпевший №1 от 14.10.2020 г., согласно которых 05 августа 2020 года, примерно в 10:15-10:20 она зашла в свой подъезд дома, находящего по адресу: <...>, подъезд 2, поднялась на первый этаж, вызвала лифт, через несколько секунд лифт подошел, и она зашла в него, нажала на кнопку лифта своего этажа, и собиралась начать движение, при этом обеими руками держала собаку, а также поводок от неё. Как только двери лифта стали закрываться к лифту подошли её соседи по подъезду. В тот момент она им сказала, что с ними не поедет, так как в лифте мало места на троих, к тому же ввиду эпидемиологической обстановки в стране она побоялась ехать с ними в одном лифте, на что мужчина отжал дверь лифта и вошел в кабину лифта, при этом сразу ударив её открытой ладонью по лицу и при этом сказав: «Я тебя убью ….», в это время женщина прижала её к углу лифта и душила её пальцами рук за горло, при этом сказав: «Мы тебе устроим….». Мужчина в тот момент, нанес не менее четырех ударов кулаком по голове, а также один раз ударил кулаком в грудь, отчего она испытала физическую боль.

- объяснения свидетеля ФИО3 от 14.10.2020 г., согласно которых она проживает по адресу <адрес> совместно с супругом ФИО4, дочерью Потерпевший №1 и внучкой. Примерно в 10:10-10:15 она услышала крики о помощи, откуда они исходили, и кто это кричал она сразу не разобрала. Когда она открыла входную дверь, то сразу увидела стоящую напротив неё дочь Потерпевший №1, она находилась в шоковом состоянии и плакала, она сразу обратила внимание, что у неё на шее и лице имеются царапины. После чего, находясь в кухонной комнате, она также заметила, что на груди у её дочери имеется синяк, и на лбу имеется шишка, а также имеются множественные царапины и ссадины. Как пояснила дочь, телесные повреждения были нанесены ей соседом с седьмого этажа.

- объяснения ФИО1 от 14. 10.2020 г., согласно которых 05 августа 2020 года примерно в 10-11 часов он совместно со своей супругой возвращался домой. Когда они поднялись на первый этаж, то он стал вызывать лифт. Двери лифта открылись и он увидел стоящую в лифте соседку, в руках она держала собаку. Он стал заходить в лифт, а его супруга стояла на лестничной площадке, позади него, как только он стал заходить в помещение лифта, соседка отпустила собаку на пол, при этом сказала, что она не поедет с ними в одном лифте, и стала выталкивать его с лифта, при этом сказала «я с вами не поеду, идите пешком». Он в свою очередь сказал ей «что ты делаешь, ты что себе позволяешь», в этот момент она поцарапала ему лицо в области левого глаза и переносицы от чего он испытал физическую боль. В этот момент он оттолкнул её от себя, но никаким образом не применял физическую силу в отношении соседки.

- заключением эксперта № 307 от 05 августа 2020 года и № 383 от 14 октября 2020 года, согласно которым установлено, что у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки (2) в лобной области справа, на границе волос, царапина (1) на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтеки (2) на наружной поверхности правого плеча в нижней трети со ссадинами(2) на фоне; кровоподтек (1) на задней поверхности левого предплечья в средней трети; кровоподтек (1) на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции верхневнутреннего квадранта левой молочной железы; царапины (3) на задней поверхности шеи справа; царапина (1) на задней поверхности шеи слева. Указано на то, что эти повреждения могли быть причинены за несколько часов до момента проведения экспертизы 05.08.2020 г. от воздействия твердых предметов с тупой и ограниченной контактирующей поверхностью.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одними из доказательств являются показания потерпевшей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 КоАП РФ.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, показания потерпевшей Потерпевший №1 получены должностным лицом ОМВД России по г. Радужному без предварительного разъяснения ей обязанности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, что влечет невозможность их использования в качестве допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что ранее Потерпевший №1 с ФИО1 не была знакома, что не отрицает и сам ФИО1, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего со стороны Потерпевший №1 отсутствуют.

Достоверность и допустимость иных исследованных доказательств, сомнений не вызывает, они отвечают положениям ст.ст.26.3, 28.2, 25,6 КоАП РФ, и оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по результатам проведения административного расследования, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО5 в части произошедшего 05 августа 2020 года конфликта и наличия у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, при этом до дачи показаний она была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Заключение эксперта содержит однозначный вывод о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, а также вывод о сроке, когда они могли быть причинены, заключение составлено было в тот же день, то есть 05.08.2020 г. правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, при этом до дачи заключения он также был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, которое он выразил в протоколе об административном правонарушении и в своих объяснениях, расцениваю как избранную им форму защиты, не запрещенную законом, тогда как его показания, в той части, в которой он отрицает нанесение побоев Потерпевший №1, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО3, которая, в отличие от ФИО1, несет административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, и заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, давность причинения которых по времени совпадает со временем события правонарушения. Кроме того, у свидетеля не было оснований оговаривать ФИО1, который соседями из квартиры №48 до этого события не общался и не поддерживал никаких отношений, о чем он сам указал в своих объяснениях.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, сведения о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера конкретного противоправного деяния, представляющего угрозу охраняемым общественным отношениям, степени вины нарушителя в его совершении, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией 6.1.1 КоАП РФ, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по ХМАО - Югре), ИНН/КПП <***>/860101001; р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 18811601061010101140, УИН 18880486200530038497.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-1155/2020 (УИД 86RS0013-01-2020-002022-85) Радужнинского городского суда ХМАО - Югры

Постановление в законную силу не вступило. 21.10.2020

Судья Першина Е.Ю.