Решение № 2А-3460/2025 2А-3460/2025~М-2049/2025 А-3460/2025 М-2049/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-3460/2025

УИД 05RS0№-41

Дело №а-3460/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО15,

с участием административного истца ФИО10, представителя административного ответчика - УМВД России по <адрес> ФИО16, действующая по доверенности от 09.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к МВД по <адрес>, Управлению МВД по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженном в неоплате услуг адвоката,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД по <адрес> и Управлению МВД по <адрес> о признании бездействия незаконным и взыскании оплаты труда адвоката.

В обоснование административных исковых требований указано, что она является действующим адвокатом Адвокатского кабинета «Визави» Адвокатской Палаты РД, реестровым №, удостоверение № от 27.05.2008г., выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по РД.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялась защита обвиняемых по уголовным делам по назначению следствия в порядке ст. 51 УПК РФ. На основании её заявлений об оплате труда адвоката по уголовным делам дознавателями и следователями выносились постановления об оплате, но некоторые из них не были направлены для оплаты.

На момент предъявления настоящего административного искового заявления МВД по РД и Управлением МВД по <адрес> её труд не оплачен и причитающееся ей вознаграждение в различных суммах не были перечислены на её расчетный счет.

Бездействие Административного ответчика МВД по РД и Управления МВД по <адрес> нарушает её права, свободы и законные интересы как административного истца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, она обратилась с запросом в УМВД РФ по РД <адрес> о предоставлении информации по выплатам и перечислениям. Сверкой выплат и письмом УМВД по <адрес> ею установлено, что по следующим уголовным делам не перечислены вознаграждение за оказание квалифицированной юридической помощи:

1. УД № в отношении ФИО1, ордер № от 13.10.2023г., итого в сумме 3292 рублей за 2 дня участия: 14.10.2023г. - допрос обвиняемой; 20.10.2023г. - ознакомление с материалами дела дознаватель ОП УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО17 Постановления было вынесено, не направила на оплату. На неоднократные просьбы направить в бухгалтерию УМВД <адрес>, следовали ответы «придите заберите и сами подайте».

2. УД № в отношении ФИО2, ордер № от 19.07.2023г., итого в сумме 3120 рублей за 2 дня участия 19.07.2023г.-допрос обвиняемого; 26.07.2023г. -ознакомление с материалами дела дознаватель ОП УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО17 Постановление было вынесено, не направила на оплату. На неоднократные просьбы направить в бухгалтерию УМВД <адрес>, следовали ответы «придите заберите и сами подайте».

3. УД № в отношении ФИО3, ордер № от 23.06.2023г. итого в сумме 3120 руб., за 2 дня участия 28.06.2023г.-допрос обвиняемого; 06.07.2023г. -ознакомление с материалами дела. Дознаватель отделения дознания ОП по <адрес> УМВД по РД <адрес> капитана полиции ФИО18 Постановление вынес, не направил на оплату. Уволился из органов МВД. На вопрос вынесения постановления об оплате ответил, что вынес и направлены. Фактически постановление на оплату не было направлено.

4. УД № в отношении ФИО4, ордер № от 15.05.2023г., итого в сумме 3120 рублей, за 2 дня участия 25.05.2023г. -допрос обвиняемого; 06.06.2023г.- ознакомление с материалами дела. Дознаватель отдела дознания ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО11 Д.М. Постановление вынес, не направил на оплату. Уволился из органов МВД.

На вопрос вынесения постановления об оплате ответил, что вынес и направлены, фактически постановление не было направлено на оплату.

5. УД № в отношении ФИО5, ордер № от 19.12.2021г. итого в сумме 8700 рублей, за 4 дня участия, из расчета в отношении 3х и более обвиняемых за 19.12.2021г.-допрос подозреваемого 2910 руб., 21.12.2021г.-1930 руб. - избрание меры пресечения, 28.12.2021г.- допрос обвиняемого - 1930 руб., 24.05.2022г.- ознакомление с экспертизами, руководитель СГ СЧ СУ МВД по РД, следователь ФИО11 Р.М. Постановление не направлено на оплату. Заявление на оплату было подано, на неоднократные обращения по поводу вынесения постановления, следователь не отвечал.

6. УД № в отношении ФИО6, ордер № от 26.03.2019г. итого в сумме 25115 рублей, за 12 дней участия, из расчета по делам с объемом 3 и более томов за следующие дни участия: ДД.ММ.ГГГГ 10.20-10.35 ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, 10.02.2023г. - предъявление обвинения, 14.03.2023г. - ознакомление с заключением эксперта, 15.03.2023г. - ознакомление с заключением эксперта, 16.03.2023г. - ознакомление с заключением эксперта, 17.03.2023г. - ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, 18.03.2023г. - ознакомление с заключением эксперта, 20.03.2023г. - ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, 21.03.2023г. - ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, 23.03.2023г. - ознакомление с заключением эксперта, 22.04.2023г.-уведомление об окончании следственных действий, 24.04.2023г. – ознакомление.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48). Указанные конституционные положения конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого, обвиняемого (часть 2 статьи 50, статья 51 УПК РФ) и предусматривает, что расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50 УПК РФ). Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, которые направляются в соответствующую финансовую службу, в моем случае в Управление МВД по <адрес> и МВД РД в срок не позднее 30 дней со дня получения указанного выше решения уполномоченного государственного органа.

Сумма вознаграждения не были выплачены ввиду бездействия сотрудников Управления МВД по <адрес> и МВД РД, а также ввиду их увольнения со службы.

Перечисления расчетный счет адвокатского образования АК «Визави» Адвокатской Палаты РД на основании постановлений следователя суммы вознаграждения отсутствуют.

Просит признать бездействие Управления Министерства внутренних дел по РД и Управление МВД по <адрес> выразившееся в неоплате труда за оказание услуг по защите и устранить нарушение прав, свобод и законных интересов адвоката ФИО10, а также взыскать с Управления МВД по <адрес> путем перечисления на расчетный счет ФИО10 в Отделение № Сбербанка России <адрес>, БИК 040702615, КПП 054102001, К/С 30№, Р/С получателя 40№, ИНН получателя 054400004665 не выплаченные суммы по уголовным делам:

1. УД № в отношении ФИО1, ордер № от 13.10.2023г., в сумме 3292 (три тысяча двести девяносто два) рублей.

2. УД № в отношении ФИО2, ордер № от 19.07.2023г., в сумме 3120 (три тысяча сто двадцать) рублей.

3. УД № в отношении ФИО3, ордер № от 23.06.2023г. в сумме 3120 (три тысяча сто двадцать) руб.

4. УД № в отношении ФИО4, ордер № от 25.05.2023г., в сумме 3120 (три тысяча сто двадцать) рублей.

Также просит взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> путем перечисления на расчетный счет ФИО10 в Отделение № Сбербанка России <адрес>, БИК 040702615, КПП 054102001, к/с 30№, р/с получателя 40№, ИНН получателя 054400004665 не выплаченные суммы по уголовным делам:

5. УД № в отношении ФИО7, № от 19.12.2021г. в сумме 8700 (восемь тысяча семьсот) рублей.

6. УД № в отношении ФИО6, ордер № от 26.03.2019г. итого в сумме 25115 (двадцать пять тысяча сто пятнадцать) рублей. Возложить на административных ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 1597 руб. 01 коп.

В судебном заседании административный истец ФИО10 административные исковые требования поддержала, пояснив, что требования пункта 4 просительной части иска административным ответчиком исполнены путем перечисления денежных средств. В части требований к Управлению МВД по <адрес> отказалась, последствия отказа от иска ей известны. На остальной части исковых требований настаивает.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления МВД по <адрес> ФИО16 пояснила, что частично требования ФИО10 ими исполнены.

Административный ответчик МВД по РД, надлежаще извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайства об отложении дела не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на совершение требуемого действия и порядок его совершения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, возлагается на административного истца, а обстоятельств, связанных с надлежащим исполнением публичных обязанностей, — на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Адвокат АП РД ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику УМВД РФ по <адрес> полковнику полиции ФИО19 о предоставлении сведений о том, была ли произведена оплата услуг адвоката ФИО10 по следующим уголовным делам:

1. УД № в отношении ФИО8, ордер № от 22.12.2022г. в сумме 5824 руб., за 3 дня участия 22.12.2022г.; 24.12.2022г.; 25.12.2022г. старшего следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> майор юстиции ФИО20

2. УД № в отношении ФИО1, ордер № от 13.10.2023г., в сумме 3292 рублей за 3 дня участия 13.10.2023г.; 14.10.2023г.; 20.10.2023г, дознаватель ОП УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО17

3. УД № в отношении ФИО2, ордер № от 19.07.2023г., в сумме 3120 рублей за 2 дня участия 19.07.2023г.; 26.07.2023г. дознаватель ОП УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО17

4. УД № в отношении ФИО3, ордер № от 23.06.2023г. в сумме 3120 руб., за 2 дня участия 28.06.2023г.; 06.07.2023г. Дознаватель отделения дознания ОП по <адрес> УМВД по РД <адрес> капитана полиции ФИО18

5. УД № в отношении ФИО9, ордер № от 15.05.2023г., в сумме 3120 рублей, 3л 2 дня участия 25.05.2023г.; 06.06.2023г. Дознаватель отдела дознания ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО21

Ответ просит направить по электронному адресу nuraclinova.67@mail.ru

В качестве доказательств в подтверждения своих доводов ФИО22 представлены копии ордеров № от 13.10.2023г. на защиту ФИО25, 13.10.2023г., № от 19.07.2023г. по защите ФИО2 19.07.2023г., № от 23.06.2023г. по защите ФИО23 23.06.2023г., № от 25.05.2023г. по защите ФИО4 25.05.2023г., № от 26.03.2019г. по защите ФИО6 26.03.2019г., № от ДД.ММ.ГГГГ по защите ФИО5, а также копии документов следственных действий по указанным ордерам – протокол допроса подсудимого от 25.05.2023г., протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами по уголовному делу от 06.06.2023г., от 20.12.2022г., от 18.03.2023г., от 24.04.2023г., постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 10.02.2023г., протокол ознакомления защитника с заключением эксперта от 14.03.2023г., от 15.03.2023г., от 16.03.2023г., от 23.03.2-23г.,протокол ознакомления защитника с постановлением о назначении экспертизы от 17.03.2023г., от 20.03.2023г., протокол ознакомления защитника с постановлением о назначении финансово-бухгалтерской экспертизы от 21.03.2023г., уведомление об окончании следственных действий по уголовному делу от 22.14.2023г.

Начальником УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО10 направлен ответ, из которого следует, что перечисленные ею документы на оплату услуг да участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, в бухгалтерию Управления МВД России по <адрес> не предоставлены. Материал на оплату услуг адвоката за участие в качестве защитника в уголовном деле № в отношении ФИО8 был оплачен по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.08.2024г. ФИО24, обратилась к руководителю следственного комитета следователю СЧ СУ МВД по <адрес> с заявлением о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в отношении ФИО5 по ст. 186 ч. 3 УК РФ 19.12.2021г. – допрос подозреваемого – 2910 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – избрание меры пресечения заключение под стражу – 1930 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – допрос обвиняемого – 1930 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с экспертизами – 1930 рублей, итого 8700 рублей. Просит вынести постановление об оплате её труда.

В судебном заседании ФИО10 отказалась от административных исковых требований в части взыскания с Управления МВД по <адрес> путем перечисления на её расчетный счет по уголовным делам:

1. УД № в отношении ФИО1, ордер № от 13.10.2023г., в сумме 3292 (три тысяча двести девяносто два) рублей.

2. УД № в отношении ФИО2, ордер № от 19.07.2023г., в сумме 3120 (три тысяча сто двадцать) рублей.

3. УД № в отношении ФИО3, ордер № от 23.06.2023г. в сумме 3120 (три тысяча сто двадцать) руб.

4. УД № в отношении ФИО4, ордер № от 25.05.2023г., в сумме 3120 (три тысяча сто двадцать) рублей.

Просила в данной части исковые требования оставить без рассмотрения представив письменное заявления, в котором указала о разъяснении её последствий отказа от иска. Частичный отказ административного истца от иска принят судом протокольным определением.

Из платёжного поручения № от 21.08.2025г. следует, что согласно постановления о вознаграждении за оказание юридической помощи адвоката ФИО10 по уголовному делу № в отношении ФИО25 выплачено 3895 рублей.

Из платёжного поручения № от 22.08.2025г. следует, что согласно постановления о вознаграждении за оказание юридической помощи адвоката ФИО10 по уголовным делам № в отношении ФИО26 и № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО27 оплачено 12064 рублей.

Из платёжного поручения № от 29.05.2025г. следует, что согласно постановления о вознаграждении за оказание юридической помощи адвоката ФИО10 по уголовному делу № в отношении ФИО2 выплачено 3120 рублей.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48). Указанные конституционные положения конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который закрепляет обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого, обвиняемого (часть 2 статьи 50, статья 51 УПК РФ) и предусматривает, что расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50 УПК РФ).

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Возмещение процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ производится на основании постановления дознавателя, следователя, которое подлежит направлению в соответствующую финансовую службу для оплаты в срок не позднее 30 дней со дня его вынесения.

Установив, что административный истец ФИО10 является адвокатом, осуществлявшим защиту по назначению по указанным в исковом заявлении уголовным делам, и что ею были поданы соответствующие заявления об оплате, суд приходит к выводу о наличии у административных ответчиков — МВД по РД и УМВД по <адрес> — публично-правовой обязанности обеспечить своевременную оплату труда адвоката.

Суд устанавливает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении обязанности по организации и осуществлению выплаты причитающегося адвокату вознаграждения в установленный законом срок, имело место и нарушило права административного истца на вознаграждение за выполненную работу, гарантированные ст. 37 Конституции РФ, а также его право на своевременное и полное получение оплаты за оказанные услуги по защите в порядке ст. 51 УПК РФ. Данное бездействие противоречит принципам законности и обоснованности, закрепленным в ст. 195 ГПК РФ, согласно которым решение суда должно быть законным и обоснованным и основываться только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства административный истец отказалась от требований, предъявленных к Управлению МВД по <адрес>, по уголовным делам, указанным в пунктах 1-4 просительной части административного искового заявления, в связи с их фактическим исполнением ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (№ от 21.08.2025г., № от 22.08.2025г., № от 29.05.2025г.). В соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд принимает отказ административного истца от административного иска и прекращает производство по делу в этой части.

Что касается требований, предъявленных к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании 8700 руб. по уголовному делу № и 25115 руб. по уголовному делу № добровольное исполнение со стороны МВД по РД произведено не было, а его представитель в судебное заседание не явился, доказательств исполнения требований в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик МВД по РД не оспорил предъявленные к нему требования и не представил доказательств исполнения обязанности по оплате труда адвоката по указанным уголовным делам, суд считает требования административного истца к данному ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленных суммах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО10 к МВД по <адрес>, удовлетворить.

Признать бездействие Министерства внутренних дел по РД, выразившееся в неоплате труда за оказанной услуги по защите и устранить нарушение прав, свобод и законных интересов адвоката ФИО10.

Взыскать с МВД по <адрес> путем перечисления на расчетный счет ФИО10 в Отделение № Сбербанка России <адрес>, БИК 040702615, КПП 054102001, К/С 30№, р/с получателя 40№, ИНН получателя 054400004665 не выплаченные суммы по уголовным делам:

УД № в отношении ФИО5, ордер № от 19.12.2021г. в сумме 8700 (восемь тысяча семьсот) рублей.

УД № в отношении ФИО6, ордер № от 26.03.2019г. итого в сумме 25115 (двадцать пять тысяча сто пятнадцать) рублей.

Возложить на МВД по <адрес> расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Председательствующий: судья Гаджиев Х.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.