Решение № 2А-1116/2018 2А-1116/2018 ~ М-541/2018 М-541/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-1116/2018

Дело № 2а-1116/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 27 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Ярославль в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Демич А.Н.

осужденного ФИО1,

при секретаре Сухоруковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО 1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО 1 обратился в суд с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства в отношении ФИО1, по тем основаниям, что ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в течение года дважды привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Дзержинскому городскому району участия не принимал, о рассмотрении административного искового заявления надлежаще извещался, имеется ходатайство от начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО 1 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 о дополнении ранее установленных в отношении него административных ограничений возражал, пояснил, что вменение дополнительной явки на регистрацию будет затруднительно для его работы, связанной с командировками. Факт совершения двух правонарушений, связанных с несообщением административному органу о смене места жительства не оспаривал.

Прокурор просил удовлетворить исковое заявление, по изложенным в заявлении доводам.

Исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд считает заявление начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО 1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решение суд принимает с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, при этом дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с положениями указанными в пункте 13 Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приговора Угличского районного суда Ярославской области от 09 июля 2013 года осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87- ФЗ, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу 10 октября 2013 года.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 сентября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: постановлением страшего участкового уполномоченного полиции ОУУП по обслужитванию Дзержинского района ОУУП и ПДН УМВД России по г.Ярославлю ФИО 2 № 9186 от 30 декабря 2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - назначен штраф в размере 1000 руб. и постановлением заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО 3 от 25 июля 2017 года № 3040 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - назначен администартивный штраф в размере 500 руб.

Указанные постановления вступили в законную силу. С допущенными нарушениями ФИО1 согласился.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО 4 ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянного места работы, привлекавшееся к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, отсутствия постоянного места работы, а также, учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер совершенных поднадзорным лицом административных правонарушений, суд приходит к выводу, что правовые основания для дополнения ранее установленных административных ограничений имеются.

По мнению суда, дополнение ранее установленных обязанностей будет направлено на обеспечение в отношении ФИО1 индивидуального профилактического воздействия.

В связи с чем, исковое заявление начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району подлежит удовлетворению. С учетом изложенного довод осужденного о том, что три явки на регистрацию повлияют на график работы, связанной с командировками, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО 1 удовлетворить,

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.<данные изъяты>, дополнить административные ограничения, установленные решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 сентября 2016 года, административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (общее количество явок три раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение десяти дней со дня принятии решения.

Судья И.В.Власова