Решение № 12-253/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-253/2018

№ 12-253/2018

Мировой судья Жукова А.А.


Решение по состоянию на 19.07.2018 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы - руководителя проверочной группы УФК по Астраханской области <ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 14 июня 2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении начальника отдела реализации и распоряжения имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области <ФИО>1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 14 июня 2018г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении начальника отдела реализации и распоряжения имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области <ФИО>1 прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы - руководителя проверочной группы УФК по Астраханской области <ФИО>6 с данным постановлением не согласилась, подала жалобу на данное постановление, в которой указала, что мировым судьей прекращено производство по делу об административном правонарушении на том основании, что у <ФИО>1 отсутствовала реальная возможность участвовать в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также сделан вывод о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не проверены причины неявки <ФИО>1 на составление указанного протокола. Данный вывод суда основан на недостаточном изучении материалов дела об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Информацию о том, что <ФИО>1 с 11 мая по <дата> находился в ежегодном отпуске, до ее сведения никто из должностных лиц ТУ Росимущества не довел, хотя, несомненно, ею достоверно обладали. Кроме того, нахождение <ФИО>1 в отпуске в указанный период, не помешало ему <дата> представить подписанный им ответ на ее запрос от <дата>. <ФИО>1, будучи осведомленным о том, что в отношении него должен быть составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением ст. 19.7 КоАП РФ, не был лишен возможности воспользоваться представленными КоАП РФ правами.

Просила постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ст. 19.7 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения - отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы - руководителя проверочной группы УФК по Астраханской области <ФИО>6, ее представитель <ФИО>3 жалобу просили удовлетворить, постановление о прекращении производства по делу отменить.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, <ФИО>1 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

По смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, привлекаемому к ответственности.

Из материалов дела следует, что <дата> заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Астраханской области <ФИО>4 в отсутствие <ФИО>1 составила протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ. При этом в нарушение требований ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, <ФИО>1 был лишен возможности получить копию протокола об административном правонарушении, поскольку административный орган нарушил требование закона о заблаговременном извещении лица о времени и месте возбуждении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований при применении административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок возбуждения дела об административномправонарушении был нарушен, поскольку оно было возбуждено должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и вотсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени составленияпротокола, поскольку извещение на <дата> было направлено по месту работыдолжностного лица <дата> посредством факсимильной связи, однако в период с <дата> по <дата><ФИО>1 находился в очередном отпуске, извещение по месту его жительства не направлялось. Другие надлежащие документы,подтверждающие отправку данного уведомления (реестр почтовых отправлений спочтовым штемпелем, содержащий, в том числе, сведения о почтовомидентификаторе), доказательства получения лицом, привлекаемым кадминистративной ответственности почтового отправления (либо уклонения отполучения извещения), как например, само почтовое отправление, либо выписка ссайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления, в материалы дела не представлены.

Составляя <дата> протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо должно было осознавать, что реальная возможность на участие при составлении протокола и получения его копии у <ФИО>1 отсутствует.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом административного органа при возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не проверены причины неявки лица, привлекаемого к ответственности, а именно наличие сведений о заблаговременном и надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Действующее законодательство устанавливает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных пениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО>1 состава правонарушения по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем мировой судья правомерно прекратил производство по делу по основаниям ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы <ФИО>6 и отмене постановления о прекращении производства по делу, поскольку мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательств. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 14.06.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении начальника отдела реализации и распоряжения имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области <ФИО>1 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по Астраханской области <ФИО>6 - без удовлетворения..

СУДЬЯ