Решение № 2-467/2025 2-467/2025(2-6850/2024;)~М-6122/2024 2-6850/2024 М-6122/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-467/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Председателя совета Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации ФИО1 к Службе природопользования и охраны окружающей среды <адрес>, третьему лицу Астраханскому региональному отделению военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации о признании факта нарушения, возложении обязанности отозвать документы, содержащие сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию

У С Т А Н О В И Л:

Председатель совета Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что в решении Кировского районного суда <адрес> по делу №а-770/2024 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества Общероссийской спортивной общественной организации. В материалах проверки фигурирует Астраханское региональное отделение Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа -Межрегиональная спортивная общественная организация. Основываясь на сведениях от ответчика, суд пришел к выводу о том, что к Астраханскому региональному отделению военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации относятся документы, переданные в 2018 году документы проверки в отношении Астраханского регионального отделения Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа –Межрегиональной спортивной общественной организации В исходящих от службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> документах искажены имя руководителя и его организация, содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию – председателя Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации ФИО1 ФИО8 не являлся председателем Астраханского регионально отделения Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа -Межрегиональная спортивная общественная организация. Руководимое ФИО4 общество не является Астраханским региональным отделением Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа -Межрегиональная спортивная общественная организация, указанном в акте проверки и в распоряжении о проведении проверки. Руководимое ФИО4, общество не могло быть объектом контрольного мероприятия. Руководимое ФИО4, общество не могло быть привлечено к административной ответственности и не могло совершить административное правонарушение. Председатель Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации ФИО8 не является руководителем иного общества ФИО5 Председатель Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации не совершал правонарушения. Им должностного лица - председателя Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации искажено. В связи с изложенным, истец просит признать факт нарушения не имущественных прав председателя совета Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации ФИО1. Отозвать, исходящие от службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> документы проверки Астраханского регионального отделения Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа –Межрегиональной спортивной общественной организации, содержащие сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию председателя совета Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации ФИО1 и деловую репутацию руководимого им Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации.

ФИО8 в судебном заседании доводы иска поддержал. Пояснил, что порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведениями он считает неверное указание руководимого им общества, а также искажение его фамилии, указание ОГРН иного юридического лица. Также указание в постановление об административном правонарушении иного юридического лица он полагает порочащими честь и достоинство. Все документы, по мнению истца, следует отозвать у него.

Представитель службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> ФИО6 просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Плану проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, который был утверждён службой природопользования и охраны окружающей среды <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и согласован Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации службой была проведена плановая проверка.

Вышеуказанное контрольное (надзорное) мероприятие было проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе проведения проверки в деятельности Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, условий охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения №-дс от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По итогам проведенной проверки ФИО7 был вручен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и Предписание об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства от 21.03.2018г..

Кроме того, на юридическое лицо и должностное лицо были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение правил пользования объектами животного мира, и вынесены постановления о назначении административного наказания.

В материалах проверки, а также в карточке надзорного мероприятия, действительно, были допущены описки в наименовании проверяемого юридического лица, в фамилии руководителя юридического лица.

Было указано Астраханское региональное отделение Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа -Межрегиональная спортивная общественная организация.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды принято определение об устранении описок в постановлении об административном правонарушении.

ФИО8 неоднократно обращался в судебные инстанции с исками об оспаривании действий службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> в части проведения данной проверки, где также указывал на допущенные описки. Кроме того, он оспаривал постановление о привлечении его как руководителя общества к административной ответственности.

Суды, в том числе и апелляционной инстанции, с доводами ФИО1 не согласились и в удовлетворении требований ему было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 снова указывает на факты нарушения со стороны службы при проведении проверки, в части допущенных описок. Однако наличие описок не свидетельствует о незаконности проверки, что подтверждено многочисленными решениями судов.

Все сведения, которые ФИО8 указывает как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, к таковым не относятся.

Все его доводы сводятся только к указанию в материалах проверки иного проверяемого юридического лица и наличия описок.

Однако, наличие описок, в том числе и в фамилии, не может относиться к сведениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию.

В этой связи оснований для вывода о нарушениях со стороны службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> у суда не имеется.

Не имеется и основания для удовлетворения требований истца об отзыве у него всех материалов проверок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Председателя совета Астраханского регионального отделения военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации ФИО1 к Службе природопользования и охраны окружающей среды <адрес>, третьему лицу Астраханскому региональному отделению военно-охотничьего общества-общероссийской спортивной общественной организации о признании факта нарушения, возложении обязанности отозвать документы, содержащие сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: