Решение № 2-88/2020 2-88/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-88/2020

Дело № 2-88/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000060-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на 21.01.2020 года в размере 69578,98 руб., из них просроченный основной долг – 59926,24 руб., просроченные проценты – 7357,26 руб., неустойка в размере 2295,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2287,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора, заключенного в результате публичной оферты, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, ответчику была выдан кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно заявлению на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, он был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности использования карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, которые в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма нестойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 37,8 %. 16.01.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отмен определением суда от 16.12.2019 года. поскольку платежи по карте не производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с 05.05.2018 г. по 21.01.20520 года образовалась просроченная задолженность в размере 69578,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 59926,24 руб., просроченные проценты – 7357,26 руб., неустойка – 2295,48 руб., в связи с чем Банк был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, в иске заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения на почте.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и дате судебного заседания, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ПАО «Сбербанк России» (далее истец) и ФИО1 (далее ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты(л.д. 25).

В соответствии с заявлением, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и представление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, мировым судьей судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края 16.01.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края отменен 16.12.2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 43).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору за период с 05.05.2018 по 21.01.2020 составляет 69578,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 59926,24 руб., просроченные проценты – 7357,26 руб., неустойка – 2295,48 руб. (л.д. 19-24).

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2287,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере: просроченный основной долг – 59926,24 руб., просроченные проценты – 7357,26 руб., неустойка – 2295,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287,37 руб., а всего 71866 (семьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят шесть) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в Северо-Енисейский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 мая 2020 года.

Судья