Приговор № 1-885/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-885/2019

УИД 24RS0002-01-2019-005453-57

Уголовное дело № 1-885/2019

(11901040002000607)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 ноября 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившего удостоверение №1876 и ордер № 3698 от 18.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 02 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

07.03.2019 года, в вечернее время, Потерпевший №1 обратился к ФИО1 с просьбой воспользоваться его банковской картой для перечисления ему заработной платы с предыдущего места работы, на что ФИО1 согласился и передал Потерпевший №1 во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на свое имя, для перечисления и снятия со счета денежных средств, при этом ошибочно сообщил ему неверный пин-код и об указанной ошибке Потерпевший №1 не сказал. Находясь около 18 часов 00 минут 07.03.2019 года у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО1 решил похитить денежные средств в сумме 36 000 рублей, поступившие для Потерпевший №1 на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, о чем ему было достоверно известно из смс-сообщения с сервисного номера «900», поступившего на его абонентский номер, к которому была подключена услуга «Мобильный банк».

Действуя во исполнение задуманного, ФИО1 09.03.2019 года, около 11 часов 30 минут, пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: <...> зд. 6, где, воспользовавшись паспортом гражданина Российской Федерации на свое имя, достоверно зная, что находящиеся на счете его банковской карты денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, снял со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на его имя, денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, 18.03.2019 года, около 18 часов 10 минут, пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>«а», где достоверно зная, что находящиеся на счете его банковской карты денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, снял со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на его имя, денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 36 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения им хищения. Пояснил, что после того, как на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 36000 рублей, он решил их похитить, впоследствии снял со счета сначала 35000 рублей, затем 1000 рублей, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что он проживает по соседству с ФИО1 и его семьей, они общаются, он помогает данной семье, ФИО1 нигде не работает. В октябре 2018 года он работал в ООО «Енисей Автодор», и данное предприятие должно было с ним рассчитаться по заработной плате, перечислив 36000 рублей. 07.03.2019, около 17 часов, ему позвонили из ООО «Енисей Автодор» и спросили номер банковской карты, на которую можно перечислить денежные средства. Поскольку его банковская карта была заблокирована, он обратился к своему соседу ФИО1, попросив у него номер банковской карты для перевода его заработной платы. ФИО1 сказал номер карты, данный номер он отправил сообщением бывшему работодателю. Примерно через 30 минут ему поступило сообщение о том, что денежные средства ему направлены. Он пришел к ФИО1, сказал, что денежные средства перечислены. ФИО1 сказал ему пин-код карты, однако, данный код оказался неверным, поэтому он не смог рассчитаться в магазине картой ФИО1. Он пошел домой к ФИО1, но того дома уже не было. Впоследствии ФИО1 снял принадлежащие ему денежные средства со своего счета в сумме 36000 рублей, затем ФИО1 скрывался, дома его не было. Ущерб для него является значительным, до настоящего времени ему не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что07.03.2019 он, от имени АО «Енисей Автодор» перевел денежные средства в сумме 36000 рублей на банковскую карту №, данный перевод был предназначен для Потерпевший №1, который в ноябре 2018 года выполнял работы по строительству в указанном предприятии. Номер вышеуказанной банковской карты смс сообщением ему сообщил сам Потерпевший №1., когда они 07.03.2019 созванивались с ним по телефону по абонентскому номеру №. (л.д.86-87)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 08.03.2019 к нему пришел ФИО1 и попросился переночевать, на что он согласился. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что заработал 36000 рублей, где именно заработал, ФИО1 ему не говорил, пояснил, что денежные средства находятся на счете его банковской карты, но саму карту он забыл у себя дома в п. Новочернореченский. Также ФИО1 пояснил, что переночует в г. Ачинске и утром пойдет в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы снять деньги со счета карты по своему паспорту. 09.03.2019 ФИО1 ушел от него. Позже к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 похитил 36000 рублей. В апреле 2019 года он встретился с ФИО1 в г. Ачинске и спросил у него, что произошло, на что ФИО1 сказал, что он «кинул» кого – то на деньги.(л.д.94-95)

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 36000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб. (л.д.16)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Козульскому району, из которого следует, что 07.03.2019 в 19 часов 20 минут в дежурную часть обратился Потерпевший №1 и сообщил, что 07.03.2019 для него были переведены денежные средства в сумме 36000 рублей на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую ФИО1, до настоящего времени ФИО1 деньги ему не вернул. (л.д. 24)

Протоколом осмотра места происшествия - кабинета пункта приема граждан по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; протоколом осмотра изъятой карты; фототаблицей к протоколу осмотра предметов; банковской картой; постановлением о признании вещественным доказательством осмотренной карты и приобщении ее к материалам уголовного дела. (л.д.25-28, 29, 30, 31, 32, 33)

Сведениями из ПАО Сбербанк от 17.03.2019, из которых следует, что 07 марта 2019 года на счет карты поступил денежный перевод в сумме 36000 рублей; 09 марта 2019 произошло списание со счета карты на сумму 35000 рублей; протоколом осмотра указанных сведений; фототаблицей к протоколу осмотра; постановлением о признании вещественными доказательствами осмотренных сведений и приобщении их к материалам уголовного дела. (л.д. 45-47, 48, 49, 50)

Сведениями из ПАО Сбербанк от 04.06.2019, из которых следует, что 07 марта 2019 года на счет карты поступил денежный перевод в сумме 36000 рублей; 09 марта 2019 произошло списание со счета карты на сумму 35000 рублей; 18 марта 2019 года произошло списание со счет карты на сумму 1000 рублей; протоколом осмотра указанных сведений; фототаблицей к протоколу осмотра; постановлением о признании вещественными доказательствами осмотренных сведений и приобщении их к материалам уголовного дела. (л.д. 52-55, 56, 57, 58)

Протоколом осмотра помещения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> зд. 6, находясь в котором ФИО1 09.03.2019 похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.59-60, 61)

Протоколом осмотра помещения самообслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «а», находясь в котором ФИО1 18.03.2019 похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.62-63, 64)

Квитанцией №ПГ 593743972 о переводе денежных средств в сумме 36000 рублей на карту; протоколом осмотра квитанции; фототаблицей к протоколу осмотра; постановлением о признании вещественным доказательством осмотренной квитанции и приобщении ее к материалам уголовного дела. (л.д. 90, 91, 92, 93)

Протоколом осмотра дома по адресу: <адрес>; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 112-114, 115-116)

Ответом на запрос из ПАО «ВымпелКом» от 09.07.2019 о предоставлении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период с 09.03.2019 по 21.06.2019; СD-диском с информацией о соединениях; протоколом осмотра документов; фототаблицей к протоколу осмотра; постановлением о признании вещественными доказательствами осмотренного ответа и диска. (л.д. 120-121, 122, 123-124, 125, 126)

Заключением комиссии экспертов №1387 от 08.10.2019, из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты>. (л.д.189-192)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении денежных средств, в сумме 36 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов. В результате хищения имущества, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 36000 рублей, который является для него значительным, что подтверждается исследованными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять.

Оценивая показания обвиняемого ФИО1, который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов, у ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом данного заключения, а также, поведения ФИО1 в судебном заседании, данных им пояснений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступленияна менеетяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, сведения о личности, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом с учетом совокупности перечисленных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 заявленных потерпевшим Потерпевший №1 исковых требований материального характера в полном объеме и подтверждении данных исковых требований исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшим Потерпевший №1 требований в сумме 36000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении при деле банковской карты ПАО «Сбербанк России» №; ответов на запросы из ПАО «Сбербанк России».

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения виновного, его личности, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить, освободить ФИО1 изпод стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 и удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 36000 (тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» № SD0092335313 от 17.03.2019; ответ на запрос из ПАО Сбербанк № SD0099585005 от 04.06.2019,хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова