Решение № 2-298/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-298/2021

31МS0017-01-2021-000171-04

Дело №2-298/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 12 июля 2021 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя – адвоката Заболоцких В.И. представившего удостоверение №108 от 15 декабря 2002 года и ордер №003489 от 22 июня 2021 года, ответчика ФИО2, в отсутствии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 является собственником домовладения (земельного участка с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками) по адресу: <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживают ответчики ФИО2 и ФИО3 С лета 2019 года ответчики не позволяют ей проходить к глухим стенам её строений: гаража – артикул «г» и времянки – артикул «г-1» для ремонта глухих стен этих строений. Принадлежащий ей кирпичный гараж расположен с парадной стороны их с ответчиками домовладений (справа от жилого дома ответчиков), а времянка расположена во дворе её домовладения справа от гаража напротив глухой стены сарая ответчиков. Глухие стены её гаража и времянки сильно повреждены, требуют ремонта, кроме того проход к глухим стенам указанных строений заблокирован ответчиками установкой ими навесов из досок, шиферных листов и других материалов, поэтому пройти свободно к стенам её указанных строений невозможно.

Дело инициировано иском ФИО4, которая уточнив требования просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу не препятствовать ей и приглашенным лицам проходу к глухой стене сарая (литер – «Г»), используемого под гараж и глухой стене сарая (литер – «Г1»), используемого под времянку домовладения № по <адрес> и ремонту данной стены – покрытию её металлическим листом. Ремонт глухих стен указанных строений проводить с участием ответчиков и сотрудника службы судебных приставов Волоконовского РОСП УФССП по Белгородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Заболоцких В.И. требования поддержали.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что сарай (литер – «Г»), используемый под гараж ремонта не требует, поскольку нет никаких признаков его разрушения, а стены сарая (литер – «Г1»), используемого под времянку, возможно, отремонтировать с внутренней стороны строения или разобрать эти строения и перенести их вглубь.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, из чего следует, что права собственника не могут быть нарушены и защищаются законом.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истцу на праве собственности с 11 ноября 2014 года принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту домовладения истца от 16 ноября 2007 года в его состав входят здание сарая (литер «Г») и здание сарая (литер «Г1»), стены которых выполнены из кирпича и дерева.

Сарай под литерой «Г» истец в иске указывает как здание гаража, а сарай под литерой «Г1» используется как здание времянки, что истец подтвердила в судебном заседании.

По объяснениям истца, стена здание гаража и времянки со стороны земельного участка ответчиков нуждаются в ремонте, поскольку образовался проем в кирпичной кладке времянки, а также стены построек имеют трещины, куда поступает вода, в связи с чем она хотела бы покрыть стены зданий металлическим листом.

При этом иного варианта, кроме возможности проведения ремонтных работ путем обеспечения доступа на территорию земельного участка, выделенного в пользовании ответчиков, у истца не имеется.

Ответчик препятствует в производстве наружного ремонта стены здания гаража и сарая со стороны своего земельного участка, чем нарушается право собственности истца на данное строение, и создает реальную угрозу нарушения его права собственности в виде разрушения здания.

Суд приходит к выводу, что обоснованность требований истца об обязании ответчика не препятствовать истцу в проведении работ силами и за счет его средств по ремонту стены здания гаража и сарая со стороны земельного участка ответчика, подтверждается представленными истцом доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывающими у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточными для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нахождение посторонних лиц на территории земельного участка неопределенное время приносит собственнику неудобства и нарушает его права на неприкосновенность жилища (ст.25 Конституции РФ), учитывая период рассмотрения спора судом и момент вступления в законную силу судебного постановления, суд считает возможным установить предлагаемый истцами срок выполнения ремонтных работ.

Для обеспечения прав и законных интересов истца суд считает необходимым обратить внимание истцом на необходимость обязательного уведомления ответчика о дате предполагаемого обследования.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу не препятствовать ФИО1 и приглашенным ей лицам проходу к глухой стене сарая (литер – «Г»), используемого под гараж домовладения № по <адрес> и ремонту данной стены – покрытию её металлическим листом.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу не препятствовать ФИО1 и приглашенным ей лицам проходу к глухой стене сарая (литер – «Г1»), используемого под времянку домовладения № по <адрес> и ремонту данной стены – покрытию её металлическим листом.

Работы глухих стен указанных строений проводить с участием ответчиков и судебного пристава – исполнителя Волоконовского РОСП УФССП по Белгородской области.

О принятом решении уведомить ответчика.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья Красильникова И.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Судья Красильникова И.В.

Решение14.07.2021