Решение № 2-2021/2017 2-2021/2017~М-1032/2017 М-1032/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2021/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Гражданское дело № 2-2021/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее по тексту Заемщик) заключила с ООО «УралФинансЕ» (далее по тексту Займодавец) договор займа № ****** на сумму ******., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В свою очередь, заемщик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушает принятые на себя обязательства в части соблюдения сроков возврата займа и уплаты на него процентов, в связи с чем задолженность по договору займа составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ******., в том числе ******. – основная сумма займа; ******. (****** х 2% х 445 дней пользования займом)– проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинансЕ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому задолженность ФИО1 уступлена истцу в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ******., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ******.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что действительно брала денежные средства в займы ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ее пенсии службой судебных приставов были произведены удержания в пользу истца. Также заявила, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной задолженности. С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО5 заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности. Более подробная позиция изложена в отзыве. С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «УралФинансЕ» (п.1.1 Договора займа) с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п.1.4 Договора займа). В свою очередь, заемщик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора займа).

Микрофинансовая организация надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере ******., о чем свидетельствует подпись ФИО1 в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора займа следует, что он был предоставлен ответчику на срок 15 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******. под 730% годовых (2 % в день).

Соответственно, в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа ответчик должен был возвратить займодавцу сумму займа в размере ******. и проценты за пользование займом в размере ******. (****** х 2% х 15 дней), всего ******.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. В результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере ******., из которого ******. – сумма основного долга, ******. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинансЕ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому задолженность ФИО1 уступлена истцу в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.3.2.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец вправе уступить полностью или в части свои права требования по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Пункт 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления согласованной сторонами даты возврата суммы займа - с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно на дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

При применении правил о продлении срока на 6 месяцев, после отмены судебного акта, принятием которого срок исковой давности прерывался, таки образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения судом исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Ю.А. Дряхлова