Решение № 3А-693/2023 3А-693/2023~М-553/2023 М-553/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 3А-693/2023

Дело № 3а-693/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при ведении протокола

помощником судьи Голубятниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........3 (...........8) ...........3, ...........1, ...........2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

...........3 (...........8) О.А., ...........1, ...........2, через своего представителя Карасева В.Г., обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, уточненным в части административных истцов, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 300 000 рублей – 100 000 рублей каждой, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, ссылаясь в обоснование требований на длительность рассмотрения Прикубанским районным судом г. Краснодара гражданского дела ........ по исковому заявлению ...........3 (...........8) О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...........2, ...........1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........6, к ГУБ КК «Управление Краснодарлес» о взыскании убытков, поданным в суд 6 мая 2019 г.. 26 сентября 2019 г. иск удовлетворен в полном объеме. 19 декабря 2019 г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда данное решение суда отменено. Определением кассационной инстанции и решение суда первой инстанции, и апелляционное определение отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 11 декабря 2020 г. Прикубанским районным г. Краснодара было вынесено решение, мотивированное и изготовленное только 7 июля 2021 г. В декабре 2020 г., феврале, марте, апреле и декабре 2021 г., а также в феврале и апреле 2022 г. сторонами по делу подавались апелляционные жалобы, которые были направлены с материалами дела в Краснодарский краевой суд 13 июля 2022 г. 1 ноября 2022 г. дело было снято с рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлено в суд первой инстанции для устранения описок. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара на момент подачи заявления о компенсации не вступило в законную силу, апелляционные жалобы не рассмотрены. Общая продолжительность рассмотрения дела более четырех лет нарушает право административных истцов на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам от них не зависящим.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, поданы возражения.

Представитель административных истцов адвокат Карасев В.Г. в судебном заседании поддержал заявленное требование, просили его удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела ........, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

В пунктах 40 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), следует, что если производство по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, гражданского дела ........, исковое заявление ...........3 (...........8) О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...........2, ...........1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........6, к ГУБ КК «Управление Краснодарлес» о взыскании убытков поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара 6 мая 2019 г.

26 сентября 2019 г. решением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24 октября 2019 г. в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба от представителя ГУБ КК «Управление Краснодарлес» и департамента имущественных отношений Краснодарского края.

22 ноября 2019 г. определением судьи Краснодарского краевого суда гражданское дело по апелляционным жалобам назначено к судебному разбирательству на 19 декабря 2019 г., в этот же день апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 г. отменено в удовлетворении требований ...........3 (...........8) О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...........2, ...........1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........6, к ГУБ КК «Управление Краснодарлес» о взыскании убытков отказано.

6 марта 2020 г. Четвертым кассационным судом общей юрисдикции зарегистрирована кассационная жалоба ...........3

13 марта 2020 г. кассационная жалоба принята к производству, дело к слушанию назначено на 17 мая 2020 г., в указанный день определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 г. отменены дело направлено на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

20 июля 2020 г. определениями Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к рассмотрению, дело к слушанию назначено на 11 сентября 2020 года.

11 декабря 2020 г. (описка 3 декабря 2020 г.) решением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковые требования ...........3 (...........8) О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...........2, ...........1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...........6, к ГУБ КК «Управление Краснодарлес» о взыскании убытков удовлетворены частично.

Согласно ответам заместителя председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 17 марта 2022 г. и от 1 июня 2022 г. на жалобы представителя Карасева В.Г., в ходе проверки доводов заявителя установлено, что при рассмотрении дела ........ допущены нарушения норм процессуального законодательства.

Согласно сведениям электронного журнала учета входящей корреспонденции Прикубанского районного суда г. Краснодара 29 декабря 2020 г., 12 января, 5 марта, 2 апреля 2021 г. поступили апелляционные жалобы участников процесса на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2020 г. (описка 3 декабря 2020 г.)

Из пояснений помощника судьи, а также согласно сведениям электронной картотеки «ГАС «Правосудие» материалы гражданского дела ........ в отдел делопроизводства суда переданы не были. Установить местонахождение третьего том дела не представляется возможным.

25 февраля 2022 г. решением суда восстановлено частично утраченное производство третьего тома указанного дела. 4 апреля 2022 г., 20 мая 2022 г. определениями суда восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 11 декабря 2020 г. (описка 3 декабря 2020 г.)

21 июля 2022 г. определением судьи Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба принята к производству. Стороны извещены о судебном заседании, назначенном на 1 ноября 2022 г.

1 ноября 2022 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда дело снято с апелляционного рассмотрения для устранения описки в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ и приобщения к материалам дела определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 20220 г.

30 ноября 2022 г. определением Прикубанского районного суда г. Краснодара устранена описка в дате вынесения решения с 3 декабря на 11 декабря 2020 г.

В итоге гражданское дело было вновь направлено только 30 июня 2023 г. (сопроводительное письмо), куда поступило 6 июля 2023 г.

Следует отметить, что данные действия аппаратом суда были осуществлены после поступления в Прикубанский районный суд заявления ...........3 и др. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

29 августа 2023 г. апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2023 г оставлено без изменения. Апелляционное определение в соответствии с положениями части пятой статьи 329 ГПК РФ вступило в законную силу со дня его принятия.

Настоящее административное заявление о присуждении компенсации поступило в Краснодарский краевой суд 28 июня 2023 г., когда производство по гражданскому делу не было окончено и было принято к производству в соответствии с положениями часть 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-7594/2020 со дня поступления искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара 6 мая 2019 г. до дня вступления в законную силу судебного акта 29 августа 2023 г. составила без учета периода со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта до поступления жалобы в суд кассационной инстанции (с 19 декабря 2019 г. по 6 марта 2020 г.) 4 года 1 месяц 6 дней.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Проанализировав хронологию рассмотрения гражданского дела со дня поступления искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара 6 мая 2019 г. до дня вступления в законную силу судебного акта 29 августа 2023 г., с учетом неоднократных обращений с жалобами в квалификационную коллегию судей края и установлением факта нарушения норм процессуального законодательства Прикубанский районным судом г. Краснодара при рассмотрении гражданского дела ........, частичной утерей производства по делу суд приходит к выводу, что продолжительность гражданского судопроизводства с очевидностью не отвечает критерию разумности.

Давая оценку поведению административных истца, суд находит, что ими не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения административного искового заявления.

Таким образом, судом установлено, что процессуальные условия для эффективного рассмотрения дела созданы не были, при этом сами истцы не совершали действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, представляющего определенную правовую и фактическую сложность, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административных истцов, суд считает, что заявленная административными истцами сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 40 000 рублей каждому.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Статьями 106 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцов Карасева В.Г. в административном исковом заявлении указано, что данные расходы были понесены при рассмотрении гражданского дела, в связи с длительностью которого и было подано административное заявление о присуждении компенсации. При этом в качестве подтверждения произведенной оплаты услуг адвоката представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 15 июня 2023 г. на сумму 80 000 рублей, с указанием периода выполнения услуги адвоката – с 10 сентября 2021 г. по 15 июня 2023 г.

Заявление о компенсации было подано в Прикубанский районный суд 19 июня 2023 г.

То есть действительно издержки понесенные истцами связаны с рассмотрением гражданского дела.

Факт несения административными истцами расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего административного дела о присуждении компенсации ни чем не подтвержден, в связи с чем требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего судебного процесса подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ...........3 (...........8) ...........3, ...........1, ...........2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ...........3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет 40........, открытый на её имя в Краснодарском отделении ........ ПАО «Сбербанк России»; ИНН <***>; БИК 040349602; корреспондентский счет 30.........

Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет 40........, открытый в Краснодарском отделении ........ ПАО «Сбербанк России»; ИНН <***>; БИК 040349602; корреспондентский счет 30.........

Присудить ...........2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет 40........, открытый на её имя в АО «Тинькофф Банк»; ИНН <***>; БИК 044525974; корреспондентский счет 30.........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2023 г.

Судья