Приговор № 1-171/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-171/2021

Дело № 1-171/2021 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 28 июля 2021 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Страховой Л.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района прокурора Новокубанского района Каташова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николайко С.А., представившего удостоверение № 2580 и ордер № 376456,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < . . . >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут 01.08.2016 года до 08 часов 00 минут 15.08.2016 года, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в помещении магазина ИП З..... С.С., расположенному по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>,, где, реализуя свой преступный умысел, используя с корыстной целью доверительные отношения с З..... С.С. и злоупотребив ими, не намереваясь исполнять обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, принадлежащих З..... С.С., в ходе беседы с З..... С.С., сообщил последнему, что он якобы берет в долг указанные денежные средства, которые обязуется вернуть в срок до 31.01.2017 года, на что З..... С.С., введенный в заблуждение ФИО1, не намеревавшимся возвратить указанные денежные средства, в указанный период времени дал свое согласие и передал денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, который путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие З..... С.С. денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями З..... С.С. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, который показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, а именно, действительно он, под предлогом того, что он планирует заниматься своим бизнесом, от которого будет процент, занял у своего знакомого З..... С.С. денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей, которые, как он ему пояснил, он ему вернет в течение полугода, что им было указано в расписках, написанных собственноручно. Но, в виду того, что он каждый раз умышленно находил отговорки для того, чтобы указанные денежные средства ему не возвращать, под предлогом того, что его бизнес как индивидуального предпринимателя (ИП ФИО1) не развивается, что он каждый раз «прогарает», он данные денежные средства, которые получил от З..... С.С., потратил по своему усмотрению, в том числе и на личные нужды.

В дальнейшем на неоднократные звонки З..... С.С. он не отвечал, но, поняв, что могут быть серьезные последствия по данному факту и что З..... С.С. обратился в полицию, он частями в счет уплаты долга передал ему данные денежные средства, в сумме 2 000 000 рублей, о чем З..... С.С. написал собственноручно расписку. Предоставил на обозрение расписку, написанную собственноручно З..... С.С. по факту того, что им в счет причиненного ущерба ФИО1, то есть им, были выплачены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а также, что З..... С.С. никаких претензий к нему не имеет по состоянию на 14.04.2021 года. Прилагает копию расписки к своему допросу.

Денежные средства взял у З..... С.С. под предлогом развития своего бизнеса, но возвращать не намеревался, пока не понял, что если он не вернет денежные средства, то будут серьезные последствия, так как в отношении него было уже возбуждено уголовное дело /л.д. 187-189/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, который показал, что вину в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ он признает полностью, действительно, он обманным путем, похитил у З..... С.С. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, о чем свидетельствуют собственноручно написанные им расписки от 01.08.2016 года на сумму 1 000 000 рублей и от 15.08.2016 года на сумму 1 000 000 рублей, которые изначально возвращать не намеревался. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, денежные средства он в счет погашения причиненного ущерба уже вернул З..... С.С., о чем свидетельствует расписка, написанная собственноручно З..... С.С. /л.д. 209-212/;

- показаниями потерпевшего З..... С.С., который показал, что в августе 2016 года ФИО1 занял у него крупную сумму денег в размере два миллиона рублей под развитие своей предпринимательской деятельности, которую при наличии у него возможности, даже частично не пожелал ему вернуть, после чего он в 2018 году обратился с заявлением в полицию, но в настоящее время ФИО1 возвратил ему два миллиона рублей, о чем он написал ФИО1 14.04.2021 года расписку и претензий материального характера он к ФИО1 не имеет;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Н..... В.М., который на предварительном следствии показал, что у него есть друг, ФИО1, с которым он знаком около 10 лет, по настоящее время поддерживает с ним близкие отношения. В августе–сентябре 2020 года, более точно он указать не смог, он, по просьбе своего друга, ФИО1, передавал З..... С.С. денежные средства в сумме 500 000 рублей один раз и второй раз также около 500 000 рублей. Передавал денежные средства дома у З..... С.С. в г. Армавире, который проживает в районе «Мясокомбинат» г. Армавира, точного адреса он уже не помнит. Он при нем денежные средства не пересчитывал, он передавал их в пакете, как первый раз, так и во второй раз. Вопросов лишних ему не задавал, так как обо всем они договаривались совместно с ФИО1 самостоятельно. Он знал, что указанные денежные средства ФИО1 передавал в счет погашения долга перед З..... С.С. Суммы денежных средств, находящихся в пакетах, он знал как от самого ФИО1, так и от З..... С.С. Общая сумма денежных средств, которую он передал З..... С.С. от ФИО1 – 1 000 000 рублей, но обстоятельства данного долга он в подробностях не знает, знает только, что у ФИО1 имелись долговые обязательства перед З..... С.С. /л.д. 182-186/;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля З.... Т.А., которая на предварительном следствии показала, что у ее супруга З..... С.С. есть знакомый ФИО1, с которым ранее он поддерживал хорошие отношения. В 2016 году ее супруг рассказал ей, что он занял ФИО1 2 000 000 рублей, под расписку, которые ФИО1 обещал вернуть в течение непродолжительного времени, вроде бы в течение полугода. Также, она знает, что ее супруг длительное время требовал у ФИО1 денежные средства, так как он, ФИО1, не возвращал денежные средства в сумме 2 000 000 рублей моему супругу, ссылаясь на то, что у него какие-то проблемы то с бизнесом, то находил другие отговорки. На почве данной ситуации у них возникали ссоры с супругом, в связи с чем, она перестала каким-либо образом вмешиваться в отношения между супругом, З..... С.С. и его знакомым, ФИО1

Также, пояснила, что в момент, когда она интересовалась данной ситуацией, супруг ей пояснял, что ФИО1 то частями возвращает денежные средства, то пояснял, что продаст имеющийся у него автомобиль БВМ 525, 2008 года, после чего, в счет уплаты долга вернет деньги с продажи автомобиля. Также, знает, что ФИО1 после обещаний перестал выходить на связь с ее супругом, в связи с чем, ее супруг обратился в полицию.

Всех подробностей на данный момент она не помнит, так как прошло много времени. Более она с супругом на эту тему не разговаривает /л.д. 193-197/;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Б.... Л.С. (ранее фамилия ФИО2), которая на предварительном следствии показала, что она работала ранее у индивидуального предпринимателя З..... С.С., в магазине, расположенном по адресу: ст. Советская Новокубанского района, <адрес> с мая месяца 2015 года до августа 2018 года. Знает, что З..... С.С. поддерживал отношения с ФИО1, который неоднократно приезжал в магазин к З..... С.С. и брал у него денежные средства. З..... С.С. рассказывал ей, что ФИО3 занял у него большую сумму денежных средств под расписки летом 2016 года и должен был отдать весной 2017 года. На эти средства З..... С.С. рассчитывал достраивать магазин на своем участке в ст. Советская Новокубанского района по <адрес>. ФИО3 приезжал в магазин к З..... С.С. на протяжении с конца лета 2016 года по февраль 2018 года и занимал денежные средства под разными предлогами: срочно что-то случилось надо денег, куда-то попал срочно надо денег и так далее. Знает, что З..... С.С. постоянно, находясь на рабочем месте, звонил и вел переписку по смс-сообщениям и в «WhatsApp» с ФИО1 по поводу возврата денежных средств, на что ФИО4 только лишь обещал, что привезет на днях, завтра, через неделю. Несколько раз осенью ФИО3 приезжал в ст. Советская, в магазин к З..... С.С. на своем автомобиле марки БМВ 525, модели черного цвета, которую обещал отдать С. в счет части долга, но, как ей известно, он машину ему не отдал. Кроме того, З..... С.С. в декабре 2017 года, находясь в своем магазине в ст. Советская созванивался с ФИО3 и просил отдать ему денежные средства, которые тот ему должен, так как С. должен был закупить стройматериалы для дальнейшего строительства магазина на своем участке и новогодний товар в магазин. На данный момент ей не известно, как сложилась ситуация у З..... С.С. и ФИО1 по данному факту, так как она уже не работает у ИП З..... С.С. /л.д. 198-203/;

- протоколом принятия устного заявления З..... С.С. от 17.05.2018 года, согласно которого он сообщает, что в июле 2016 года в ст. Советской, он своему знакомому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дал взаймы 2 000 000 рублей, которые обещал вернуть в январе 2017 года, до настоящего времени денежные средства не отдал /л.д. 9/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2018 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung S7 Edqe» принадлежащий З..... С.С. и фототаблицей к нему /л.д. 16-48/;

- протоколом выемки от 17.06.2018 года, согласно которого были изъяты у потерпевшего З..... С.С. две расписки: расписка от 01.08.2016 года о том, что ФИО1 занял у З..... С.С. денежную сумму в размере 1000000 (один миллион рублей), и расписка от 15.08.2016 года о том, что ФИО1 занял у З..... С.С. денежную сумму в размере 1000000 (один миллион рублей) /л.д. 80-82/;

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2018 года, согласно которого была осмотрена расписка от 01.08.2016 года о том, что ФИО1 занял у З..... С.С. денежную сумму в размере 1000000 (один миллион рублей), и расписка от 15.08.2016 года о том, что ФИО1 занял у З..... С.С. денежную сумму в размере 1000000 (один миллион рублей) /л.д. 83-88/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2018 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств расписка от 01.08.2016 года на 1 листе и расписка от 15.08.2016 года на 1 листе /л.д. 89/;

- вещественными доказательствами; распиской от 01.08.2016 года о том, что ФИО1 занял у З..... С.С. денежную сумму в размере 1000000 (один миллион рублей); распиской от 15.08.2016 года о том, что ФИО1 занял у З..... С.С. денежную сумму в размере 1000000 (один миллион рублей) /л.д. 90-91/.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему З..... С.С.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требования, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, и на основании ст. 73 УК РФ с учетом смягчающих по делу обстоятельств определить его условно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое инкриминируется подсудимому ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung S7 Edqe», считать возвращенным законному владельцу З..... С.С.; расписку от 01.08.2016 года о том, что ФИО1 занял у З..... С.С. денежную сумму в размере 1000000 (один миллион рублей), и расписку от 15.08.2016 года о том, что ФИО1 занял у З..... С.С. денежную сумму в размере 1000000 (один миллион рублей) хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung S7 Edqe», считать возвращенным законному владельцу З..... С.С.; расписку от 01.08.2016 года о том, что ФИО1 занял у З..... С.С. денежную сумму в размере 1000000 (один миллион рублей), и расписку от 15.08.2016 года о том, что ФИО1 занял у З..... С.С. денежную сумму в размере 1000000 (один миллион рублей) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Оврах