Решение № 2-553/2023 2-553/2023~М-438/2023 М-438/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-553/2023

Дело № 2-553/23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 07 июня 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указало, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 17 сентября 2020 г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Моментом заключения договора является момент активации карты.

Заключенный сторонами договора является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Составными частями кредитного договора также являются тарифы по тарифному плану, а также общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен. Ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита о порядке расчета.

Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами АО «Тинькофф Банк», задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, истцом расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность по договору кредитной карты составила 71973 руб. 52 коп., из них: сумма основного долга – 67291 руб. 32 коп., просроченные проценты – 3760 руб. 22 коп., штрафные проценты – 921 руб. 98 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 359 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки не сообщила, ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено судом, 17 сентября 2020 г. ответчиком в АО «Тинькофф Банк» была подана заявление-анкета на получение кредитной карты по тарифу ТП 7.65. Ответчик был ознакомлен с тарифами по кредитной карте, а также с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (л.д. 35).

Как следует из заявления, ФИО1 просила предоставить ей кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.65. Указанным тарифным планом предусмотрена процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,33% годовых, на снятие наличных и прочие операции, в том числе покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых. Минимальный платеж определен в размере не более 8% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Согласно расчета/выписке по договору кредитной линии 17 сентября 2020 г., кредитная карта была активирована, произведена платежная операция.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период с 17 сентября 2020 г. по апрель 2023 г. ответчик производила операции с использованием кредитной карты, осуществляла покупки, пополняла счет карты. При этом свои обязательства по возврату кредита, выплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, условия по выплате кредита, в том числе в части требований об оплате минимального платежа, ею не выполнялись надлежащим образом. Что подтверждается выпиской по номеру договора.

20 сентября 2021 г. истцом был выставлен заключительный счет, в котором АО «Тинькофф Банк» уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, и о расторжении договора.

Сумма задолженности ответчика, образовавшаяся за период с 17 апреля 2021 г. по 21 сентября 2021 г. включительно, составляет 71 973 руб. 52 коп., из них 67291 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3760 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 921 руб. 98 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом произведенным истцом.

С расчетом задолженности, произведенным истцом, суд соглашается, расчет проверен в судебном заседании, данных опровергающих расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, проверен судом и признан правильным, так как учитывает все операции по счету, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов и неустойки по указанному в иске договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2359 руб. 21 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований Банка и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от 17 сентября 2020 г. в сумме 71 973 руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 359 руб. 21 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Миронов А.В.