Решение № 12-256/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-256/2020

Дело №12-256/2020 25RS0029-01-2020-006761-28


РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием прокурора Юрышева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Уссурийского городского прокурора об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уссурийского городского округа № 567 от 23.06.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Уссурийска обратился в суд с протестом об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уссурийского городского округа № 567 от 23.06.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя свои требования следующим.

В нарушение статьи 25.11, статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего извещения прокурора и без уведомления его о принятии обжалуемого постановления, чем были нарушены его права на участие при рассмотрении дела и осуществление прокурорского надзора по данной категории дел, в связи с чем, прокурор просил восстановить процессуальный срок для принесения протеста на обжалуемое постановление.

Кроме того, прокурор в протесте сослался на наличие доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что она, как родитель несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения не ненадлежащим образом исполняла свои обязанности родителя по воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних, чем допустила, нахождение ребенка ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не по месту своего проживания в период установленного режима самоизоляции в рамках введенного режима повышенной готовности в связи с распространением пандемии в нарушение подпункта «б» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г.№ 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», статью 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Смерть ребенка – 12.06.2020 года не является иным, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, при наличии которого лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Прокурор в судебном заседании на доводах протеста настаивал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, поскольку, материалы дела не содержат сведений о направлении прокурору обжалуемого постановления, процессуальный срок для принесения протеста не является пропущенным и не требует восстановления.

В соответствии со статьями 25.11 и 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе: участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия, в целях реализации указанных полномочий прокурор должен быть извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего извещения и участия прокурора, чем были нарушены его права на участие при рассмотрении дела, поскольку, сведений о надлежащем извещении прокурора, материалы дела об административном правонарушении не содержат, что является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену обжалуемого постановления.

Также, суд признает обоснованным довод протеста о том, что смерть ребенка лица привлекаемого к административной ответственности – ДД.ММ.ГГ, не является иным, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, при наличии которого лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, указанные в протесте основания являются состоятельными и достаточными для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Учитывая, изложенное обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест Уссурийского городского прокурора – удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Уссурийского городского округа № 567 от 23.06.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья Рогалев Е.В.