Решение № 2-128/2019 2-1629/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-128/2019

гражданское дело № 2-128/258-2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт». Своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которым он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать. Акцептовав оферту ответчика, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит путем зачисления на счет клиента суммы предоставленного кредита. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж считается оплаченным клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета ответчика в оплату такого платежа. В случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительный счет.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, сформировав и выставив ответчику заключительный счет.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец АО "Банк Русский Стандарт", будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809-811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 1462 дня, с процентной ставкой за пользование кредитом 32 % годовых. Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем обращения заемщика ФИО1 в банк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было акцептовано банком, и в котором она выразила согласие на предоставление ей банком кредита на условиях, предусмотренных «Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», а также путем подписания графика платежей по данному кредитному договору.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на открытый на ее имя текущий счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету, то есть истцом обязательства по перечислению денежных средств кредитного лимита выполнены в полном объеме, в связи с чем созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в кредитном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком выполнены не были.

Судом установлено, и подтверждается выпиской по счету №, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 перестала выполнять надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств и возврата суммы, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование о досрочном погашении всей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по данному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность за пропуск обязательного платежа в размере <данные изъяты>, задолженность за СМС-информирование в размере <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности заемщика в указанной части соответствует условиям договора, и признается судом достоверным. Доказательств, опровергающих доводы банка и произведенный расчет задолженности, ответчиком также суду не представлено.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита в течение примерно одного года начиная с февраля 2013 года и по настоящее время носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязательства, и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Взимание штрафа за просрочку внесения обязательного платежа не является нарушением законодательства, поскольку предоставление кредита является правом банка, который может устанавливать специальные условия, в том числе и штрафы за просрочку внесения минимального платежа, так как в связи с просрочкой клиентом внесения платежа у банка возникают дополнительные расходы, связанные, в частности, с расчетом повышенных процентов и информированием клиента о просрочке.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность за пропуск обязательного платежа в размере <данные изъяты>, задолженность за СМС-информирование в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Курский районный суд Курской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Кроме того, данное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда М.Ю. Стекачева

Курской области