Решение № 2-499/2021 2-499/2021(2-5176/2020;)~М-6142/2020 2-5176/2020 М-6142/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-499/2021

Дело № 2-499/2021

(34RS0002-01-2020-010645-58)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Василенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «Транснефть-Приволга» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 Исаиль оглы к акционерному обществу «Транснефть-Приволга» о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Приволга» о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в собственности истца находится земельный участок общей площадью 112 500 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с условным центром в <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

В середине апреле 2016 года истцу стало известно о том, что на принадлежащем ему земельном участке ответчик незаконно (без согласия собственника) проводит строительно-монтажные работы, а именно прокладку подземных сооружений и создание наземных в рамках проекта Юг 2 этап Строительство МНПП «Волгоград - Тихорецк» (строительство магистрального нефтепровода для обеспечения поставок дизельного топлива на внутренний рынок и на экспорт), эксплуатационная организация АО «Транснефть-Приволга».

Своими действиями ответчик чинил препятствия по осуществлению сельскохозяйственной деятельности. По требованию ФИО1 строительство было прекращено. После согласования условий договора аренды части земельного участка площадью 20 022 кв.м., а также компенсации убытков истец был вынужден согласиться с предложенными условиями и заключить договор аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период проведения строительно-монтажных работ. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора аренды ФИО1 (Арендодатель) предоставил АО Транснефть-Приволга» (Арендатор) земельный участок (Имущество) за плату во временное владение и пользование.

По завершению строительных работ на земельном участке расположены наземные сооружения, необходимые для функционирования трубопровода, по истечению сроков действия указанного договора договор аренды на новый срок заключен не был.

Арендатор не уведомлял истца о возможности заключения такого договора, при этом земельный участок собственнику не вернул, продолжил использовать его для обеспечения функционирования трубопровода.

В соответствии с п. 4.2 Договора аренды после окончания срока действия договора либо после его расторжения Арендатор возвращает Арендодателю земельный участок по акту приема передачи.

Земельный участок не освобожден от строений, наземные сооружения, расположенные на нем, препятствуют подписанию акта приема-передачи, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО ФГУП «Интехнедвижимость» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на исследуемом земельном участке имеются следующие сооружения: защитный амбар для хранения нефтепродуктов площадью 2 887 кв.м., земляной вал - искусственно созданное сооружение, препятствующее разлитию нефтепродуктов, площадью 2 044 кв.м., земельный участок, ограниченный земляным залом 12 533 кв.м., а также опознавательные знаки в количестве 10 шт. по 1 кв.м., каждые установленные над нефтепроводом, П-образный предупредительный знак «Огнеопасно» в количестве 1 шт. 3.7 кв.м., информационно-предупредительный знак «Огнеопасно высокое давление» в количестве 3 шт. 3.7 кв.м. Более того, установлена охранная зона магистрального нефтепровода около 36 549 кв.м., в зоне действия которой действуют соответствующие ограничения, установленные Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года № 9 «Правила охраны магистральных трубопроводов».

Договором была определенна стоимость, которая составляет 1 096 рублей 90 копеек за один день аренды. Задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 983 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 1 078 252 рубля 70 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

На неоднократные обращения ответчик не реагирует, досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате имущества и об уплате арендной платы была оставлена без внимания, ответ не получен.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с акционерного общества «Транснефть-Приволга» в пользу ФИО1 Исаиль оглы задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 252 рублей 70 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Приволга» - ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Частью 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Абзацем 1 статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 112 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале 61:34:0600009 с условным центром в <адрес>, поле 4г-5г, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и АО «Транснефть-Приволга» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 20022 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, поле 4г-5г, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а Арендатор обязуется принять указанный земельный участок и оплатить Арендодателю обусловленную настоящим договором денежную сумму, состоящую из арендной платы за Земельный участок и компенсации убытков, причиненных при занятии земельного участка, в размере, порядке и в сроки, установленные Договором.

В силу п. 2.1 Договора Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.2 Договора в соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельного участка из земельного участка, используемого на основании Договора, Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды образуемого и измененного земельного участка на прежних условиях без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в Договор. По истечении срока действия Договора Арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с п. 3.4.6 Договора Арендатор обязан в течение 10 рабочих дней после окончания реконструкции и завершения работ по технической рекультивации направить Арендодателю подписанные со своей стороны проект соглашения о расторжении Договора и акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

Согласно п. 9.5.2 Договора для урегулирования имущественных отношений, связанных с размещением и эксплуатацией Объектов Стороны будут придерживаться следующих условий:

-после завершения строительно-монтажных работ и ввода Объектов в эксплуатацию у собственника Земельного участка возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон Объектов. Установление границ охранных зон будет осуществляться силами и за счет Арендатора;

-убытков, связанные с указанными ограничениями регулируются соглашением о сервитуте, заключаемым в течение 12 месяцев после ввода Объектов в эксплуатацию в отношении, расположенных в пределах охраненной зоны земельного участка для обеспечения проезда, прохода к Объектам, а также их безопасной эксплуатации. Существенные условия Соглашения об установлении сервитута указаны в Приложении № к Договору;

-для получения Арендатором права на использование части Земельного участка, занятых Объектами, Сторонами в течение 12 месяцев после ввода Объектов в эксплуатацию заключается долгосрочный договор аренды вновь образованной части земельного участка или новых земельных участков. Существенные условия долгосрочного договора аренды указаны в Приложении № к Договору. При этом формирование соответствующих частей Земельного участка или раздел Земельного участка, а также изменение при необходимости категории и вида размещенного использования определяется Сторонами по отдельной договоренности. До момента заключения долгосрочного договора аренды Стороны могут заключить краткосрочный договор аренды, исходя из условий, указанных в Приложении № к Договору (за исключением срока действия Договора).

Согласно акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование и владение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20022 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, поле 4г-5г, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, для строительства объекта в рамках реализации проекта «Проект «Юг» 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград-Тихорецк».

Также суду представлен акт приемки-сдачи рекультивированных земель от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что по окончании срока действия Договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, акт приема-передачи земельного участка истец не подписывал, подпись в акте приемки-сдачи рекультивированных земель от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на стороне, которая заявляет об этом.

С целью установления всех юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя истца судом в ходе рассмотрения спора по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский Центр Экпертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в акте приемки-сдачи рекультивированных земель от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 выполнена не ФИО1 Исаиль оглы, а иным лицом. Факт выполнения исследуемого объекта с намеренным изменением подписи ФИО1 исследованию в данном случае не подлежит.

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным и соответствует требования ст. 86 ГПК РФ.

Оценивая указанное заключение, суд не усматривает в нем противоречий, неясностей, заключение составлено экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав возражения и доводы лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что акт приема-передачи рекультивированных земель от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан истцом.

Между тем, суд исходит из того, что тот факт, что подпись под фамилией ФИО1 поставлена не ФИО1, а иным лицом не указывает на недействительность акта приемки-сдачи рекультивированных земель от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем межведомственной комиссией <адрес>, а указывает лишь на не добросовестное поведение ФИО1, который не только нарушает обязанность по принятию спорного земельного участка назад, но и ведет себя недобросовестно, уклоняясь от его принятия.

Также, суд учитывает представленное представителем ответчика АО «Транснефть-Приволга» - ФИО3 уведомление о завершении строительства объекта, направленное в адрес истца во исполнение условий п. 4.2 Договора аренды письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи (возврата) земельного участка № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное письмо с актом приема-передачи в адрес истца направлены почтой России ценным письмом с описью вложения.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40010718928228, письмо прибыло в место вручения, однако письмо не было получено истцом ввиду его отказа от получения данного почтового отправления (неудачная попытка вручения).

Факт направления данного письма в адрес ФИО1, а не на иной адрес, как утверждает представитель истца ФИО1 – ФИО2, подтверждается оригиналом почтовой квитанции, представленной в суд для обозрения, в которой указан адрес ФИО1, а именно Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, ФИО1 не представил суду доказательств пользования земельным участком АО «Транснефть-Приволга» после ДД.ММ.ГГГГ (после срока окончания аренды спорного земельного участка).

Доказательством о не использовании спорного земельного участка также является разрешение на ввод объекта Проект «Юг». 2 этап Строительство ИНПП «Волгоград-Тихорецк» в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №МС.

Также в соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю, в частности ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В силу ч. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Как следует из содержания пунктов 4.1, 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года № 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны.

Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что само по себе прохождение по территории земельного участка магистрального нефтепровода, в том числе и с наземными элементами, основанием для взимания с собственника нефтепровода платы за размещение на части указанного участка, выделенной в установленном законом порядке в качестве охранной зоны и необходимой для эксплуатации нефтепровода, не является. Такая плата может быть предусмотрена только за использование земельного участка в целях строительства или ремонта (реконструкции) нефтепровода. Однако, как указывалось выше, доказательства, подтверждающие продолжение выполнения ответчиком строительных и ремонтных работ на земельном участке истца в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что после прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ какой-либо новый договор, предусматривающий пользование ответчиком указанным земельным участком на возмездных основаниях между сторонами по делу, не заключался, с требованиями к ответчику о понуждении к заключению такого договора ФИО1 в установленном законом порядке не обращался.

Довод представителя истца ФИО1 – ФИО2 о том, что спорный земельный участок не считается переданным ответчиком истцу ввиду того, что данный земельный участок не освобожден от наземных сооружений, которые препятствуют ФИО1 в пользовании земельным участком, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 Договора, земельный участок предоставляется для строительства объекта «Проект «Юг». 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград-Тихорецк», в том числе для создания наземных сооружений, а также наземной части подземных сооружений. Примерный перечень Объектов указан в Приложении № к Договору аренды.

Согласно Приложению №, подписанному сторонами, предварительно оговорено, что на земельном участке ФИО1 при реализации объекта «Проект «Юг». 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград-Тихорецк» будет построено 9 видов объектов: опознавательный знак; П-образный предупреждающий знак (аншлаг) с сигнальной надписью; опознавательный знак «указатель поворота» километровый знак; стойка контрольно-измерительного пункта; информационно-предупредительный знак, постоянный переезд, защитный амбар. Указанный перечень объектов не является исчерпывающим.

Само по себе нахождение объектов ответчика на территории земельного участка истца не является основанием для взыскания с АО «Транснефть-Приволга» в пользу ФИО1 арендной платы.

В случае нахождения на земельном участке истца объектов ответчика, ФИО1 не лишен права требовать от АО «Транснефть-Приволга» возмещения ему убытков, если указанные убытки понесены или будут понесены истцом.

Таким образом, суд полагает установленным, что обязательства ответчика перед истцом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Транснефть-Приволга», исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к АО «Транснефть-Приволга о взыскании задолженности по договору аренды.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 Исаиль оглы к акционерному обществу «Транснефть-Приволга» о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 252 рублей 70 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 июля 2021 года.

Судья Н.С. Землянухина