Решение № 2А-2372/2017 2А-2372/2017~М-1727/2017 М-1727/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-2372/2017

Дело № 2а-2372/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Прудниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Липецкой области о возложении обязанности по проведению переосвидетельствования, восстановлении срока переосвидетельствования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Липецкой области об оспаривании действий, указав в обоснование, что состоит на учете в военном комиссариате г. Липецка Липецкой области. При прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Липецка в мае 2016 года ему необоснованно установлена категория годности к военной службе. Считает, что освидетельствование врачом-хирургом произведено недобросовестно, предъявленные жалобы на здоровье проигнорированы, а потому решение о признании истца годным к военной службе незаконно и нарушает его права. Достоверно узнав в апреле 2017 года о наличии плоскостопия правой стопы третьей степени, административный истец обратился с заявлением о переосвидетельствовании на основании п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в связи с изменением состояния здоровья. Явившись по вызову, административный истец получил устные разъяснения о невозможности прохождения призывной медицинской комиссии в связи с нахождением в действующей отсрочке по обучению. Полагает отказ в переосвидетельствовании незаконным, просит обязать военно-врачебную комиссии Военного комиссариата Липецкой области провести переосвидетельствование в связи с нарушением проведения освидетельствования 11.05.2016 г. и наличием плоскостопия третьей степени, восстановить срок переосвидетельствования.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указали, что ФИО1 подлежит призыву на военную службу, т.к. является гражданином призывного возраста и не пребывает в запасе, но не призывается на военную службу в силу отсрочки по образованию. Положение о военно-врачебной экспертизе регулирует вопросы медосвидетельствования не только призывников, но и других категорий граждан, подлежащих военно-врачебной экспертизе, например, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (раздел II). Пункт 8, входящий в раздел «Общие положения» названного Положения, устанавливает годичный срок действия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе. Контрольное обследование и повторное освидетельствование могут проводиться ранее установленного срока по заявлению гражданина, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения ВВК, либо по решению ВВК в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение ВВК, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной ВВК. Получение административным истцом в апреле 2017 года достоверной информации о наличии плоскостопия дает основание полагать, что медицинское освидетельствование в мае 2016 года было проведено с нарушением порядка проведения, представляет право обратиться с заявлением о переосвидетельствовании. Вместе с тем, такое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. При ознакомлении с личным делом призывника ФИО1 выявлено, что в заключении врачей-специалистов в мае 2016 года отсутствует личная печать врача-хирурга, лист медицинского освидетельствования призывника, заполняемого специалистом в случае предъявления жалоб на здоровье. Изложенное, по мнению стороны истца, дает основание полагать, что хирург не освидетельствовал ФИО1, что и привело к установлению неверной категории годности. Также отметили нарушение порядка заполнения карты медицинского освидетельствования призывника.

Представитель Военного комиссариата Липецкой области по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в течение трех месяцев со дня его принятия, данный срок ФИО1 пропущен. Решение о предоставлении отсрочки на период обучения законно. Поскольку граждане, получившие отсрочку, не подлежат призыву на военную службу до истечения срока отсрочки или до исчезновения оснований, а прохождение медицинского освидетельствования, дополнительного медицинского обследования, определение категории годности и т.д. входит в состав мероприятий по призыву на военную службу, то военный комиссариат не вправе привлекать административного истца к данным мероприятиям, в том числе направлять на медицинское освидетельствование с целью определения категории годности, до истечения срока действия предоставленной отсрочки. Полагала несостоятельной ссылку на Положение о военно-врачебной экспертизе, поскольку в нем идет речь о гражданах, в отношении которых призывной комиссией вынесено решение об определении категории годности и призыве либо зачислении в запас.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.

Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

… Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.03.2015 г. административный истец поставлен на воинский учет в военный комиссариат г. Липецка Липецкой области.

В связи с достижением возраста 18 лет и проведением мероприятий по призыву 11.05.2016 г. в отношении ФИО1 призывной комиссией г. Липецка проведено медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии г. Липецка от 11.05.2016 г. № 26 ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования выставлена категория годности А (годен к военной службе) и на основании имеющихся сведений об обучении предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по ст. 24-2А до 01.05.2018 г. Данное решение доведено до сведения административного истца в тот же день.

Из материалов дела следует, что 12.04.2017 г. ФИО1 обратился в Военный комиссариат Липецкой области с заявлением, в котором указал на необоснованность установления ему категории годности к военной службе при прохождении медицинского освидетельствования, просил направить его на повторное освидетельствование.

На данное обращение получен ответ о необходимости явки 17.04.2017 г. на областной сборный пункт для прохождения медицинского освидетельствования.

По объяснениям административного истца, которые стороной ответчика сомнению не подвергались, при явке в указанную дату ФИО1 устно было разъяснено, что поскольку он находится в действующей отсрочке по обучению, медицинское освидетельствование ему проводиться не будет. Отказ от проведения повторного медицинского освидетельствования в письменной форме не составлялся.

Решение об отказе от проведения переосвидетельствования ФИО1 оспорил в суд.

Проверяя наличие оснований для проведения переосвидетельствования в рассматриваемой ситуации, суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве … осуществляются военными комиссариатами.

Часть 2 статьи 5.1 названного Федерального закона предусматривает, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в частности, при призыве на военную службу), по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в частности, при призыве на военную службу), определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (утвержденной Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565) военно-врачебная экспертиза проводится … в целях определения годности к военной службе (ст. 1); для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (ст. 2).

На военно-врачебную комиссию возлагаются:

а) проведение медицинского освидетельствования (далее - освидетельствование):

граждан, поступающих на военную службу по контракту;

граждан, поступающих на приравненную службу;

военнослужащих;

сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции;

граждан, поступающих в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования;

граждан, поступающих в федеральные государственные образовательные организации, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена приравненная служба;

граждан, изъявивших желание в процессе обучения по основной образовательной программе пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию;

граждан, прошедших военную службу;

граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе;

граждан, прошедших приравненную службу;

граждан, призываемых на военные сборы;

граждан, проходящих военные сборы;

граждан, проходивших военные сборы;

членов семей военнослужащих (кроме военнослужащих, проходящих военную службу по призыву);

членов семей сотрудников;

граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу;

федеральных государственных гражданских служащих;

граждан из числа гражданского персонала и членов семей указанных граждан, направляемых для работы в иностранные государства;

граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв;

б) методическое руководство военно-врачебной экспертизой и контроль в части, касающейся военно-врачебной экспертизы, за организацией, проведением и результатами обследований, лечебно-диагностических мероприятий в медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях (организациях) Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), в соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, в которых проводятся обследование, лечение и освидетельствование военнослужащих;

в) контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу;

г) определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы);

е) участие в научных исследованиях проблем военно-врачебной экспертизы;

ж) подготовка врачей-специалистов по вопросам организации и проведения военно-врачебной экспертизы;

з) организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы) (ст. 3).

На основании п. 8 данного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Разделом II названного того Положения регламентированы особенности обследования и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Так, в силу п. 13 организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Приведенные нормативные положения свидетельствуют о разграничении понятий «военно-врачебная комиссия» и «врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан в рамках работы призывной комиссии», различиях в объеме их полномочий и проверке принятых ими решений.

Так, военно-врачебная комиссия выполняет функции как первичного освидетельствования категорий граждан, перечисленных в п. «а» ст. 3 Положения, так и осуществляет контроль (но не самостоятельное освидетельствование) за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. В первом случае заключение военно-врачебной комиссии оформляется самостоятельным документом и может быть оспорено в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. Также при возникновении изменений в состоянии здоровья после принятия решения военно-врачебной комиссией по заявлению гражданина может быть проведено его повторное освидетельствование. В случае же проведения медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании заключение о категории годности призывника к военной службе является составной частью решения призывной комиссии. Как указано в последнем абзаце п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Таким образом, проведение повторного освидетельствования гражданина, освидетельствованного в ходе мероприятий по призыву и в отношении которого призывной комиссией вынесено решение в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», действующее законодательство не допускает. Решение призывной комиссии от 11.05.2016 г. о предоставлении отсрочки ФИО1 не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Липецкой области от проведения переосвидетельствования ФИО1 по заявлению от 12.04.2017 г. является законным и обоснованным, разрешение обращения административного истца произведено в полном соответствии с законом в пределах отведенного на это срока.

Более того, указанное решение не нарушает каких-либо прав и свобод административного истца, не создает угрозы их нарушения, поскольку не препятствует обжалованию решения призывной комиссии в случае несогласия с ним, производству независимой военно-врачебной экспертизы, а также не исключает возможности для истца по завершению отсрочки и новом прохождении медицинского освидетельствования представить документы, подтверждающие, по его мнению, наличие оснований для установления иной категории годности к военной службе.

Следовательно, доводы административного истца и его представителя о нарушении порядка освидетельствования 11.05.2016 г., игнорирование предъявленных ФИО1 жалоб на состояние здоровья, некорректное заполнение учетной карты призывника не могут быть предметом проверки в рамках данного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Липецкой области о возложении обязанности по проведению переосвидетельствования, восстановлении срока переосвидетельствования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 г. в силу ч. 2 ст. 93, ст. 177 КАС РФ

Подлинник находится в деле № 2а-2372/2017 г.

Решение не вступило в законную силу.