Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-281/2017

Дело № 2-281/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

**.**.**** Медногорским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № * по иску Региональной общественной организации «Оренбургское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, которым исковые требования истца были удовлетворены частично и постановлено: взыскать с ЗАО «СК «Резерв» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 457 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114900 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований (о взыскании компенсации морального вреда в большем размере) – отказать. Кроме того, с ЗАО «СК «Резерв» в доход бюджета МО «город Медногорск Оренбургской области» взыскана государственная пошлина в размере 8 096 рублей 00 копеек. Денежные средства в адрес истца поступили **.**.****.

Истец указывает, что первоначально в выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано **.**.****, а взысканные решением суда в его пользу денежные средства ему поступили только **.**.****.

Ссылаясь на указанное и на положения ст.395 ГК РФ, истец просит суд вынести решение о взыскании с ЗАО «СК «Резерв» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 54590 руб. 35 коп., а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 12000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Резерв», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Медногорского городского суда Оренбургской области от **.**.**** рассмотрены и частично удовлетворены требования Региональной общественной организации «Оренбургское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Фактические обстоятельства, установленные судом при вынесении данного решения, свидетельствуют о том, что мать истца ФИО3 при жизни заключила договор страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней № * от **.**.**** с ЗАО «СК «Резерв» (далее - договор), по условиям пункта 3 которого ЗАО «СК «Резерв» при условии уплаты страхователем М. страховой премии в случае наступления в жизни застрахованного определенных договором событий (страховых случаев) обязалось выплатить выгодоприобретателям страховую сумму в размере 457600 рублей. К числу таких страховых случаев (событий) договором отнесены: инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. В период действия договора, **.**.****, М. скончалась, причиной смерти явилось заболевание «субарахноидальное кровоизлияние». ФИО1, являясь наследником умершей М.. и, соответственно, выгодоприобретателем по договору страхования (п. 4 договора), обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако письмом № * от **.**.**** ФИО1 из ЗАО «СК «Резерв» был дан ответ об отказе в страховой выплате со ссылкой на то, что смерть М. не является страховым случаем, если она произошла в результате любых заболеваний, возникших и выявленных до вступления в силу договора страхования.

Между тем, на основании исследованных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для непризнания смерти М. страховым случаем, в связи с чем взыскал с ЗАО «СК «Резерв» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 457 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114900 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований (о взыскании компенсации морального вреда в большем размере) – отказал. Кроме того, суд взыскал с ЗАО «СК «Резерв» в доход бюджета МО «город Медногорск Оренбургской области» государственную пошлину в размере 8096 рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****, сторонами не обжаловалось и, соответственно, **.**.**** вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные решением суда от **.**.**** подлежат принятию без какой-либо дополнительной их проверки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Исходя из того, что ответчиком не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, суд находит доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом определяя период, за который могут быть взысканы указанные проценты, суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, нашедшими отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г., и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно данным разъяснениям проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Из представленной истцом справки о состоянии вклада, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, **.**.**** на счет поступили денежные средства в общем размере 574500 рублей, то есть все взысканные по решению суда от **.**.**** суммы (*+*+*= 574500).

Следовательно, период, за который могут быть взысканы истцом определен верно – с **.**.**** по **.**.****.

Ответчиком ЗАО «СК «Резерв» возражений относительно заявленного требования, равно как и своего контррасчета задолженности перед истцом, в судебное заседание не представлено.

На образовывавшуюся в указанный период задолженность истец ФИО1 с учетом положений ст.395 ГК РФ произвел следующий расчет процентов за заявленный истцом в исковом заявлении период с **.**.**** по **.**.****:

- с **.**.**** по **.**.**** (4 дн.): 457 600 x 4 x 7,07% / 366 = 353,58 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** (25 дн.): 457 600 x 25 x 7,57% / 366 = 2 366,14 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** (27 дн.): 457 600 x 27 x 8,69% / 366 = 2 933,52 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** (29 дн.): 457 600 x 29 x 8,29% / 366 = 3 005,78 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** 34 дн. : 457 600 x 34 x 7,76% / 366 = 3 298,72 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** (28 дн.): 457 600 x 28 x 7,53% / 366 = 2 636,08 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** (29 дн.): 457 600 x 29 x 7,82% / 366 = 2 835,37 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** (17 дн.): 457 600 x 17 x 7,10% / 366 = 1 509,08 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** (49 дн.): 457 600 x 49 x 10,50% / 366 = 6 432,66 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** (104 дн.): 457 600 x 104 x 10% / 366 = 13 002,84 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** (85 дн.): 457 600 x 85 x 10% / 365 = 10 656,44 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** (36 дн.): 457 600 x 36 x 9,75% / 365 = 4 400,48 руб.

- с **.**.**** по **.**.**** (10 дн.): 457 600 x 10 x 9,25% / 365 = 1 159,67 руб.

Согласно данному расчету общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 54590 руб. 35 коп.

Проверив данный расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о его правомерности и законности, и как следствие о необходимости удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 93, 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18, 333.36 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 54590 руб. 35 коп., размер госпошлины составляет 1837 (Одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 71 копейка. При подаче искового заявления истец ФИО1, ссылаясь на ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п. 13.ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что суд выносит решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, то госпошлины в размере 1837 руб.71 коп., подлежащая уплате истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СК «Резерв» в доход МО г. Медногорск.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав в судебном заседании договор оказания юридических услуг № * от **.**.****, заключенный между ООО «*» в лице ФИО2 и ФИО1, и квитанцию к приходному кассовому ордеру № * от **.**.****, свидетельствующую об оплате ФИО1 за юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по рассмотрению данного гражданского дела в сумме 12 000 рублей, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить частично (только в части составления и подачи искового заявления, на что представитель ФИО4 был уполномочен в силу выданной ему нотариальной доверенности) и взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов денежные средства в размере 2000 рублей. В части требований о взыскании расходов, понесенных на оплету услуг представителя за представление интересов в судебном заседании, суд отказывает, так как в судебном заседании представитель участия не принимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО1 проценты, начисленные в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование в период с **.**.**** по **.**.**** денежными средствами, взысканными по решению Медногорского городского суда от **.**.****, в размере 54590 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 35 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов, понесенных на составление и подачу искового заявления, денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО1 судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в доход бюджета муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» государственную пошлину в размере 1837 (Одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.08.2017

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов