Решение № 2-211/2025 2-211/2025~М-148/2025 М-148/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-211/2025

Дело № 2-211/2025

УИД:№

21 апреля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску заместителя прокурора Волжского района Самарской области в интересах Настоящей А.Н. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Волжского района Самарской области обратился в суд в интересах Настоящей А.Н. с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что прокуратурой в рамках надзорной деятельности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, выдавая себя за продавца металлической бытовки под предлогом заключения договора подряда похитило принадлежащие Настоящей А.Н. денежные средства на общую сумму 61 695 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб, являющийся для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский №, под предлогом продажи металлической бытовки, убедило Настоящую А.Н. перевести денежные средства в сумме 61 695 рублей на расчетный счет №, после чего не выполнило взятые на себя обязательства, тем самым похитило денежные средства на указанную сумму. Согласно выписке о движении денежных средств на счете, указанные денежные средства переведены ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:47 на расчетный счет № банка АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 61695 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Заместитель прокурора Волжского района Самарской области, Настоящая А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту жительства и регистрации направленные в его адрес извещения о времени и месте рассмотрения дела не получает, суду место пребывания его неизвестно.

В соответствии с положениями ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Возврат денежных средств, как неосновательно полученных, возможен только в том случае, когда у получившей стороны отсутствуют какие-либо основания получения денежных средств.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Волжского района Самарской области обратилась Настоящая А.Н. в защиту своих интересов по факту хищения у нее денежных средств в размере 61695 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело (л.д. 9).

В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, выдавая себя за продавца металлической бытовки, используя абонентский №, под предлогом заключения договора подряда на изготовление, доставку и сборку бытовки металлической убедило Настоящую А.Н. перевести денежные средства в размере 61 695 рублей на расчетный счет №, после чего не выполнило взятые на себя обязательства, тем самым похитило денежные средства в указанном размере, причинив Настоящей А.Н. значительный материальный ущерб.

Согласно выписке из лицевого счета о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:47 денежные средства в размере 61695 рублей переведены на расчетный счет № в банке АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ)

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из имеющейся в материалах дела копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязался по поручению заказчика Настоящей А.Н. выполнить работы по приобретению необходимых материалов, изготовлению фундамента, подготовке необходимого материала и изготовлению бытовки металлической, согласно размерам и характеристикам, указанным в спецификации (Приложение №).

Пунктом 2.1 договора определена общая стоимость договора в размере 123390 рублей.

Расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: после подписания договора и принятия к выполнению работ по изготовлению бытовки металлической заказчик выплачивает в качестве аванса 50% суммы стоимости договора, что составляет 61695 рублей. После выполнения установки и приемки выполненных работ заказчик оплачивает оставшуюся сумму, что составляет 61695 рублей (пункт 2.2 договора).

Договор содержит подпись индивидуального предпринимателя ФИО1, заверен печатью. Подпись истца Настоящей А.Н. в договоре отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:47 Настоящая А.Н. перевела ФИО1 на расчетный счет №, открытый в филиале «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК», денежные средства в размере 61695 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д. 24).

Из протокола допроса потерпевшей Настоящей А.Н. следует, что после перевода денежных средств бытовку металлическую ей так и не доставили, на связь с ней никто не выходил, на ее телефонные звонки не отвечали.

Факт перечисления Настоящей А.Н. денежных средств на расчетный счет ответчика в счет исполнения договора подряда сторонами не оспаривается. При этом заключенный между Настоящей А.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор фактически не исполнялся, в связи с чем у ФИО1 отсутствовали правовые основания для получения и удержания денежных средств в размере 61695 рублей.

Доказательств обоснованного получения денежных средств, равно как и наличия правового основания для их удержания, а также доказательств возврата данной суммы истцу либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых денежные средства не подлежат возврату, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем с ФИО1 в пользу Настоящей А.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 61695 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Переживания, волнения или иное негативное эмоциональное чувство, вызванное незаконными действиями, только тогда причиняют моральный вред, подлежащий компенсации, когда они связаны с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных блага.

В рассматриваемом споре действиями ФИО1 нарушены имущественные права Настоящей А.Н., доказательств о причинении истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, не представлено.

Определением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление заместителя прокурора Волжского района Самарской области о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на его банковских счетах, в общей сумме 66695 рублей. (л.д. 88).

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Настоящей А.Н. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Настоящей А.Н. (паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 61695 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Требование в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Принятые судом меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой