Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-1427/2017 М-1427/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1459/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 ноября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего и.о. судьи Саликова Н.А. при секретаре Микляевой Т.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к В.Д.В. о возмещении ущерба,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением В.Д.В., принадлежащего ему же, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО4, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования осуществило ремонт автомобиля ФИО4 на сумму 121994 рубля.

ООО «СК «Согласие» просило взыскать с В.Д.В. в возмещении ущерба 121994 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 3 640 рублей, свои требования мотивируя тем, что автогражданская ответственность В.Д.В. на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик В.Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представитель истца в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> В.Д.В. не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, ширину проезжей части, тем самым нарушив п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, при этом оба автомобиля получили механические повреждения.

Поскольку пострадавших в ДТП не было, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя В.Д.В. (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец осуществило ремонт автомобиля ФИО4 на сумму 121994 рубля (л.д. 14, 15).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3640 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с В.Д.В. в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещении ущерба 121994 рубля, судебные расходы в сумме 3640 рублей, а всего 125634 (сто двадцать пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи