Постановление № 5-31/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело № 5-31/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Приютное 26 июля 2017 года

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Метёлкин С.И., при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, образование неполное среднее, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения <номер> по <адрес> Республики Калмыкия, выражался грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО>3, обзывал её. На неоднократные требования последней о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном административном правонарушении признал и суду пояснил, что совершил хулиганство, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими материалами дела.

Как видно из заявления потерпевшей <ФИО>3, её письменного объяснения, оглашенных в судебном заседании, и протокола об административном правонарушении, <дата> в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения <номер> по <адрес> Республики Калмыкия, выражался грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО>3, обзывал её. На неоднократные требования последней о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал.

В своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указал, что он был выпивший и выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО>3

В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <номер> от <дата> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования установлено, что ФИО1 находится в возбужденном состоянии, у него изо рта исходил запах алкоголя, отмечались невнятная речь, шаткая походка, показания прибора «lion Alcolmeter SD-400» составили 1,41 промилле.

Данные доказательства согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершения последним правонарушения, получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ и в пределах предоставленных законом полномочий, а потому не вызывают сомнений и признаются судом достоверными.

Оценив приведенные доказательства в своей совокупности, суд считает установленным, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, устроив скандал и выражаясь в адрес потерпевшей нецензурными словами возле домовладения <номер> по <адрес> Республики Калмыкия, тем самым умышленно нарушал общепризнанные нормы и правила поведения, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, то есть своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая это нецензурной бранью в адрес <ФИО>3

Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом по смыслу закона такие действия могут быть совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода в отношении конкретного лица при отсутствии посторонних лиц.

Таким образом, действия <ФИО>1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.2 КоАП РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Как видно из материалов дела, за период с августа 2016 г. по июнь 2017 г. <ФИО>4 3 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1, 20.21 и 20.25 КоАП РФ, к административным наказаниям в виде штрафа, которые в добровольном порядке не исполняются, ареста.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ, имеющие единый родовой объект посягательства, являются однородными.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность <ФИО>1, в соответствии с пунктами 2 и 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая, что ФИО1 совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, исходя из санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и принимая во внимание отягчающие ответственность обстоятельства, сведения о личности виновного, а также тот факт, что ранее назначенные наказания в виде штрафа за совершение однородных административных правонарушений не оказали должного исправительного воздействия на ФИО1, не исполнены виновным лицом, суд считает, что исправительное воздействие может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, и, не установив оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста. При определении срока наказания суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства.

К ФИО1 применялось административное задержание с 16 часов 50 минут <дата> до 11 часов 00 минут <дата> для обеспечения принятия решения по делу, после чего он доставлен в суд. Время задержания подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <...> сутки.

Срок административного ареста исчислять с <...> минут <дата>.

Зачесть в срок административного ареста время задержания ФИО1 с <...> минут <дата> до <...> минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Метёлкин