Решение № 2-1899/2025 2-1899/2025~М-1099/2025 М-1099/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1899/2025

Мотивированное
решение изготовлено 4 июля 2025 г.

Дело № 2-1899/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001984-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2020 года, после смерти матери ФИО1, истец вступил в права наследования 1/2 доли автомобиля «Toyota Hilux SURF», 1993 года выпуска., государственный регистрационный знак ***, цвет - синий, состоявший на учете в ГИБДД ЗАТО Александровск.

1/2 долю в праве на транспортное средство унаследовала его сестра - ФИО3, у которой находились ключи и документы от указанного автомобиля.

С сентября 2024 года до середины декабря 2024 года автомобиль «ToyotaHilux SURF», государственный регистрационный знак ***, стоял во дворе ТЦ «Старт» по адрес***, рядом с местом жительства ФИО3, однако, в середине декабря 2024 года ФИО2 обнаружил отсутствие указанного автомобиля.

В этой связи *** ФИО2 обратился в полицию с заявлением о розыске транспортного средства.

Сотрудниками уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по Мурманской области автомобиль «ToyotaHilux SURF», государственный регистрационный знак ***, был обнаружен в районе городского кладбища в Кольском районе Мурманской области. При этом автомобиль имел повреждения, был не на ходу, засыпан снегом.

По требованию Администрации городского кладбища г. Мурманска указанный автомобиль был эвакуирован за счет истца с территории кладбища.

В виду того, что физически транспортное средства не может использоваться собственниками одновременно, с учетом приведенных обстоятельств, ввиду отсутствия заинтересованности ответчика в пользовании транспортным средством, уточнив исковые требования, просит прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «Toyota Hilux SURF», государственный регистрационный знак ***; признать за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль «Toyota Hilux SURF», государственный регистрационный знак ***; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 9100 рублей в качестве денежной компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Toyota Hilux SURF», государственный регистрационный знак ***; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оценке в размере 7500 рублей.

Истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы КУСП №***, суд приходит к следующему.

В состав наследства, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** умерла ФИО1.

После её смерти нотариусом нотариального округа города Мурманска ФИО4 открыто наследственное дело №***.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО3 (дочь) и ФИО2 (сын).

В состав наследственной массы вошло транспортное средство «Toyota Hilux SURF», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет – синий.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство, право собственности на указанный автомобиль перешло по 1/2 доли ФИО2 и ФИО3

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (статья 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что соглашения относительно порядка пользования спорным автомобилем сторонам достигнуть не удалось.

При этом из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 не заинтересована в использовании данного транспортного средства.

Так, из материалов проверки КУСП №*** следует, что *** ФИО2 обратился в ОП №3 УМВД России по Мурманской области с заявлением о розыске транспортного средства «Toyota Hilux SURF», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

В ходе проводимой проверки взяты объяснения у ФИО3, из которых следует, что в 2022 года ответчик попала в дорожно-транспортное происшествие на данном автомобиле, с тех пор им не пользовалась. Данный автомобиль был припаркован на территории городского кладбища на 7-8 км. автодороги Кола-Мурмаши.

Протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждено нахождение автомобиля на территории кладбища. При этом согласно фототаблице, автомобиль заметен снегом, стоит в глубоком сугробе.

В настоящее время транспортное средство перемещено истцом с территории городского кладбища в целях производства ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что автомобиль является неделимым объектом, в натуре не может быть раздел между наследниками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2

Суд исходит из того, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности раздела имущества по предложенному истцом порядку не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о сохранении интереса в использовании общего имущества.

Согласно акту экспертного исследования №*** от ***, выполненного ИП ФИО5, рыночная стоимость автомобиля «Toyota Hilux SURF», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, составляет 18 200 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в акте экспертного исследования, у суда не имеется, расчет стоимости транспортного средства произведен на основании результатов осмотра автомобиля.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств иной стоимости транспортного средства на дату раздела общего имущества не представлено.

Таким, образом, определяя размер компенсации ФИО3 за принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство, суд считает возможным руководствоваться актом экспертного исследования №*** от ***

В этой связи, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 9100 рублей.

Согласно чеку по операции *** денежные средства в указанном размере внесены ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Мурманской области, в связи с чем, взыскание компенсации следует производить за счет указанных денежных средств.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, при этом ФИО2 просит взыскать с ФИО3 половину понесенных расходов, в размере 7500 рублей – за составление отчета об оценке и 2000 рублей – за уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «Toyota Hilux SURF», государственный регистрационный знак ***.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль «Toyota Hilux SURF», государственный регистрационный знак ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 9100 рублей в качестве денежной компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Toyota Hilux SURF», государственный регистрационный знак ***, за счет средств, внесенных ФИО2 на депозитный счет Управления судебного департамента в адрес*** по чеку от *** в размере 9100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оценке в размере 7500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Калинихина А.В.