Решение № 2-1753/2019 2-1753/2019~М-843/2019 М-843/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-1753/2019

Гражданское дело № 2-1753/2019

УИД 66RS0007-01-2019-001003-64

Мотивированное
решение суда изготовлено 15 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 апреля 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ООО «Зетта Страхование» иск о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 был заключен полис добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДСТ №, на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на следующих условиях: страховой случай: ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц, угон без документов; страховая сумма: 758 900 руб.; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; иные условия: лица, допущенные к управлению: страхователь ФИО2; страховая премия: единовременная в размере 67 393 руб.; возмещение ущерба: ремонт на СТОА по выбору страховщика.

Страховая премия по договору в размере 67 393 руб. уплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств:

1) <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3;

1) <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП застрахованному ТС истца был причинен ущерб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением на выплату возмещения по договору, предоставила все необходимые документы, а также застрахованное ТС для осмотра.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письменный отказ в признании повреждений ТС истца страховым случаем, мотивируя это тем обстоятельством, что в момент ДТП застрахованным ТС истца управляло лицо, не поименованное в страховом полисе.

Указанный отказ истец считает незаконным, в связи с чем, просит суд возложить обязанность на ответчика исполнить обязательство по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ДСТ № и направить на ремонт транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г/н №. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 67 393 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 – ФИО5, ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ФИО4 ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Суд с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 был заключен полис добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДСТ №, на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на следующих условиях: страховой случай: ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц, угон без документов; страховая сумма: 758 900 руб.; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; иные условия: лица, допущенные к управлению: страхователь ФИО2; страховая премия: единовременная в размере 67 393 руб.; возмещение ущерба: ремонт на СТОА по выбору страховщика.

Страховая премия по договору в размере 67 393 руб. уплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств:

1) <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3;

1) <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП застрахованному ТС истца был причинен ущерб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением на выплату возмещения по договору, предоставила все необходимые документы, а также застрахованное ТС для осмотра.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письменный отказ в признании повреждений ТС истца страховым случаем, мотивируя это тем обстоятельством, что в момент ДТП застрахованным ТС истца управляло лицо, не поименованное в страховом полисе.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При заключении договора страхования истцом были выбраны условия, определяющие лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС, выбран соответствующий страховой риск «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц (поправочный коэффициент 1,0)».

Из представленных сведений о ДТП ГИБДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент столкновения автомобилем <данные изъяты>, г/н № управляла ФИО3, которая не является лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС согласно договору страхования ДСТ №.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает только в случае наступления предусмотренного в договоре страхования события - страхового случая.

Договор страхования ДСТ № заключен был в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее правила страхования). В соответствии с п. 2.4.1 Правил страхования, в случае, если договор страхования заключен на условии страхования по риску «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц», т.е. предусмотрен конкретный (поименованный) перечень лиц, допущенных к управлению, произошедшее событие признается страховым случаем, только если на момент его наступления застрахованным ТС управляло лицо, указанное в таком перечне. На основании п. 1.2.4 общих положений Правил страхования лицо, допущенное к управлению - физическое лицо, указанное в Договоре и допущенное в установленном законом порядке к управлению застрахованным ТС.

Как следует из полиса (договора) страхования, ФИО1 выбрала вариант страхования по риску «Ущерб» с поименованным перечнем допущенных лиц, в связи с чем, оплатила страховую премию в меньшем размере (поправочный коэффициент 1), чем, если бы ею был выбран вариант страхования по риску «Ущерб» с неограниченным перечнем допущенных лиц (поправочный коэффициент 2).

Как разъяснено в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.

Поскольку автомобилем в момент ДТП управляла ФИО3, не включенная в полис страхования, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по направлению транспортного средства на ремонт.

Доводы стороны истца о том, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 ГК РФ и таких оснований не имеется, в данном конкретном случае не применимы, поскольку указанные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Однако, в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для применения указанных норм материального закона на имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев