Решение № 2-508/2024 2-508/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-508/2024

Дело №2 – 508/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре помощнике судьи Дмитриевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества супругов совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ФИО2 Семейные отношения не поддерживают с ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль продан ответчиком без ее согласия, денежные средства от продажи автомашины ответчик вложил в покупку другого автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль приобретен на совместно нажитые в браке денежные средства, оформлен на имя матери ответчика ФИО7 Просила признать совместно нажитым в браке имуществом супругов: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, выделить ответчику, истцу выделить денежную компенсацию в размере половины стоимости данного автомобиля <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика госпошлину <данные изъяты> рублей и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшила, просила суд признать совместно нажитым имуществом автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, выделив данный автомобиль ответчику, выплатив ей денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Суду пояснила, что указанный автомобиль был приобретен с супругом в совместную собственность, до ДД.ММ.ГГГГ. он находился в пользование ответчика. При продаже автомобиля ее согласия никто не спрашивал. Она оценивает данный автомобиль в <данные изъяты> руб. Цена определена по информации в сети Интернет на сайте ДРОМ.ру. Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, был приобретен уже после прекращения брачных отношений.

О том, что в ДД.ММ.ГГГГ супруг получил денежные средства по договору займа от своей матери, она не знала, считает, что расписку можно было написать в любое время.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом, т.к. был куплен на денежные средства его матери, что подтверждается распиской о том, что он получил от матери денежные средства в долг в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства матери не вернул, т.к. она их не требовала. В период брака истица никогда не работала и дохода не имела, поэтому имущество приобреталось на его денежные средства.

Представитель ответчика по ордеру ФИО8 поддержала позицию ответчика, суду показал, что спорное имущество не может являться совместно нажитыми в период брака, т.к. было приобретено на денежные средства матери ответчика.

Третье лицо ФИО7 иск не признала, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она передала по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сыну ФИО2 В последующем не требовала возврата денежных средств, т.к. в них не нуждалась. Никогда о своих правах на автомобиль не заявляла.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

Статьей 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со статьей 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживают совместно. Сторонами не отрицалось, что ФИО9 супружеских отношений не поддерживают с ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведут.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака приобретен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, который согласно карточки учета транспортного средства, был зарегистрирован на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, данное имущество было приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов.

Доводы ФИО2 о том, что имущество в виде автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит его матери ФИО7, суд признает не состоятельным. Судом исследована расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получил ФИО7 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для регистрации транспортного средства должны быть представлены документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства.

В соответствии с п.2 Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что, получив от матери денежные средства в займ, заключил договор купли- продажи по приобретению автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в свою собственность.

Таким образом, ФИО2, принимая действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет, как собственник имущества представил в регистрирующий орган основания приобретения имущества. В данном случае договор купли-продажи.

Как следует из предоставленной расписки, ФИО7 не передавала в дар ФИО9 денежные средства, а передала их в долг. Соответственно, в данном случае речь могла бы идти не о приобретении имущества в виде автомобиля в собственность ФИО7, а о заключении между ФИО9 и ФИО7 договора займа.

Также суд критически оценивает предоставленную суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подвергает ее сомнению, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не предоставлял сведения ФИО1 о наличии долга перед матерью в размере <данные изъяты> руб.

Тем самым, оценивая показания сторон и предоставленную расписку, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль приобретался в собственность супругов, и подлежит разделу как имущества, нажитое супругами в период брака.

Судом также установлено, что и не оспаривались сторонами в ходе судебного заседания, что после прекращения между сторонами брачных отношений, ФИО2 продал автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак № ФИО5 за <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания следует, что денежные средства от продажи автомобиля <данные изъяты> были вложены в покупку другого автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> приобретен ФИО7

Учитывая, что имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выбыло из собственности ФИО9 без согласия ФИО1, ответчик обязан возместить истице половину стоимости данного имущества.

В силу ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судом разъяснялась сторонам обязанность по предоставлению доказательств стоимости имущества, положения ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ о необходимости проведения оценки транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для определения рыночной стоимости имущества, однако таким правом стороны не воспользовались, согласившись на оценку рыночной стоимости автомобиля в соответствии с ценами на аналогичные автомобили, размещенные к продаже в сети Интернет на сайте ДРОМ.ру.

Судом в судебном заседании в присутствии сторон исследован данный сайт, установлено, что на момент рассмотрения дела в сети Интернет на сайте ДРОМ.ру. в продаже имеются автомобили марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость таких автомобилей с аналогичными техническими характеристиками составила минимальная <данные изъяты> руб., максимальная <данные изъяты> руб., следовательно, средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В силу чего денежная компенсация при разделе имущества составила бы <данные изъяты> руб.

В силу части 3 стаатьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно в пользу истицы подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> руб. в пределах суммы, заявленной истцом.

Доводы ФИО2 о том, что автомобиль он продал по цене <данные изъяты> руб., что соответствовало его техническому состоянию, суд признает не состоятельными, поскольку доказательств того, что автомобиль продавался в неисправном техническом состоянии суду не предоставлено. На момент продажи автомобиля он эксплуатировался ФИО2, сведений о том, что его основные агрегаты требовали капитальный ремонт или о том, что автомобиль был после ДТП, стороной не предоставлено. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что автомобиль был в исправном состоянии, замены двигателя и других дорогостоящих агрегатов не требовал.

Также суд признает не состоятельными доводы ФИО2 о том, что стоимость автомобилей аналогичной марки на рынке составляет от <данные изъяты> руб. Во- первых, на сайте ДРОМ.ру, такие сведения отсутствуют, что было исследовано судом в судебном заседании в присутствии сторон. Во – вторых, представленный ответчиком скриншот объявления о продаже автомобиля аналогичной марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с объемом двигателя <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. не может приниматься во внимание, поскольку данный автомобиль имеет иные технические характеристики по сравнению со спорным (объем двигателя и год выпуска). В предоставленном скриншот объявления данного автомобиля отсутствуют сведения о его техническом состоянии.

Также исследованы 2 объявления (скриншот), предоставленные ответчиком о продаже автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. по цене <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Однако в данных объявлениях представлены на продажу автомобили с другим характеристиками, чем спорный автомобиль, нет сведений об их техническом состоянии.

Доводы ответчика о том, что стоимость имущества должна определяться на дату его продажи, суд признает не состоятельным, т.к. в силу действующего законодательства, стоимость имущества определяется на дату раздела имущества.

Таким образом, суд признает обоснованными требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак № Произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав в пользу истицы компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Оснований для выделения данного автомобиля ответчику не имеется в виду его продажи третьему лицу на основании договора купли- продажи. Также не имеется оснований для удовлетворения требований в части признания имущества в виде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №,, совместно нажитыми, т.к. данное имущество приобретено после прекращения между супругами брачных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (абз. Пятый и девятый статьи 94абз. Пятый и девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая, что истица оплатила государственную пошлину только за имущество, которое подлежало передаче в ее собственность, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежит взысканию в пользу истицы понесенные расходы по составлению иска и консультированию в размере <данные изъяты> руб. Размер расходов подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер расходов на представителя соразмерен предоставленным представителем услугам.

В соответствии со статьей 333.19, 333.40 НК РФ излишне оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату ФИО1,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества супругов совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак №. Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 ( СНИЛС №) денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход МО «город Северобайкальск» <данные изъяты> руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) государственную пошлину, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова

УИД№