Решение № 2-734/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело №2-734/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Гелоян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

03 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (1отдел), Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (1отдел), Администрация муниципального образования сельское поселение «<адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 данные исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что на основании решения жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на спорную квартиру, в которой он зарегистрирован и проживает по настоящее время со своей семьей-супругой ФИО2, сыном ФИО5, дочерью ФИО6 В настоящее время военный городок исключен из перечня закрытых военных городков. Считает, что данная квартира фактически изначально была предоставлена ему на условиях социального найма, поскольку она была предоставлена для решения его жилищных проблем как «бесквартирному», а не в связи с трудовыми отношениями и военной службой; с рапортом о получении служебного жилья он не обращался; запись «служебная» на ордере не соответствует действующему законодательству; квартира была предоставлена в порядке общей очереди; после получения данной квартиры он был исключен из списков очередников на получение жилья; при увольнении из рядов Вооруженных Сил жилым помещением он не был обеспечен; квартира никаким государственным или муниципальным органом в качестве служебной не инвентаризировалась и в качестве служебной в реестре государственной или муниципальной собственности не числится. То есть, отнесение квартиры к статусу «служебной» имеет формальный характер, в связи с чем, он имеет право приватизировать спорную квартиру, поскольку в собственности жилья не имеет, право на приватизацию не использовал. Просил признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации, остальные члены его семьи от участия в приватизации отказались.

Представители ответчиков ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (1отдел), Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещались о дне, месте и времени слушания дела, согласно отзыва, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации исковые требования ФИО1 не признает, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному (служебному) жилому фонду и приватизации не подлежит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии данных лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер на право вселения его с членами семьи: супругой ФИО2, сыном ФИО5, дочерью ФИО6 в <адрес> (л.д.9).

Согласно Определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № данное спорное жилое помещение является служебным, оно было предоставлено ФИО1 на основании служебного ордера.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, учитывая, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда, установившего статус спорного жилого помещения как служебное, доводы истца ФИО1 о том, что спорное жилое помещение ему было предоставлено не как служебное суд не принимает во внимание.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены изменения, которые вносятся в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации», согласно которого из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, исключен <адрес> (л.д.26).

Согласно письма начальника Главного управления территориальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, территория военного городка <адрес> не входит в состав <адрес>, так как расположена в <адрес> муниципальном районе <адрес> и находится на расстоянии около 3км. от границы <адрес> муниципального района <адрес> (л.д.27).

Вместе с тем, согласно письма Администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №, бывший военный городок <адрес> не зарегистрирован в учетных данных административно-территориальных единиц <адрес> и не имеет статуса населенного пункта, расположенного на территории <адрес>, хотя фактически расположен на территории муниципального образования сельского поселения «<адрес>».

Из письма Администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что спорная <адрес> никогда не передавалась муниципальному образованию сельского поселения «<адрес>» и не числилась на балансе администрации муниципального образования (л.д.8).

Никаких доказательств, свидетельствующих об изменении статуса спорной квартиры в качестве служебной, стороной истца суду представлено не было.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Согласно ст. 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, возражает против передачи квартиры в собственность истцу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что спорная квартира является помещением специализированного найма, имеет особенности правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в собственность, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для передачи спорной квартиры в собственность истца, а потому, исковые требования последнего не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (1отдел), Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: