Постановление № 1-285/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-285/2020

1-285/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 9 сентября 2020 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Пискловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Арбузова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершено им при следующих обстоятельствах:

12.07.2020 года примерно в 6 часов ФИО1, находясь на детском пляже напротив <адрес>, обнаружил и поднял с поверхности бордюра визитницу, коричневого цвета, материальной ценности для ФИО2, не представляющую, в которой находились денежная купюра, номиналом 200 рублей, и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «MIR», материальной ценности для ФИО2, не представляющую, на счету которой находились денежные средства в размере 5 718 рублей и увидел, что на ней имеется знак «Wi-Fi», то есть оплата бесконтактным способом, после чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, то есть мошенничество с использованием электронных средств платежа с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «MIR», принадлежащие ФИО2

ФИО1, 12.07.2020 года примерно в 7 часов 45 минут, находясь в магазине «Айсберг», расположенного по адресу: <адрес>, выбрал товары и при оплате товаров путем обмана продавца магазина «Айсберг», которого вводил в заблуждение относительности правомерности владения расчетным счетом банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1., осуществил в период времени с 7 часов 47 минут по 9 часов 16 минут, восемнадцать покупок, на общую сумму 5 692 рубля, используя для оплаты товаров банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «MIR», бесконтактным способом, таким образом, похитил с данной банковской карты денежные средства в размере 5 692 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Ппримерно до 11 часов 43 минут, находясь в помещении магазина «Ирис», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 выбрал товары и при оплате товаров и своих долговых обязательств перед магазином «Ирис» путем обмана продавца данного магазина, которого вводил в заблуждение относительности правомерности владения и использования расчетным счетом банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «MIR», бесконтактным способом совершил оплату через терминал своих долговых обязательств на сумму 26 рублей и таким образом, похитил с данной банковской карты денежные средства в размере 26 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

ФИО1 12.07.2020 года в период времени с 7 часов до 12 часов путем обмана уполномоченных работников торговых организаций - ООО «Айсберг», ООО «Ирис», с использованием электронных средств платежа похитил денежные средства в размере 5 718 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «MIR», отрытого на имя Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в общей сумме 5 718 рублей.

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым, причиненного преступлением ущерба.

Выслушав мнение сторон:

- государственного обвинителя, не возражавшего, в удовлетворении ходатайства.

- адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить,

- подсудимого, признавшего вину, и попросившего прекратить дело за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимого права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимого обвинения, за совершение преступления средней тяжести, данных о его личности: не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, примирился с ним, суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Копию постановления направить прокурору, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья