Решение № 2А-615/2017 А-615/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-615/2017

<данные изъяты> Дело №а-615/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 15 декабря 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи): ФИО9,

при секретаре: ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 М.Н. об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 М.Н. об окончании исполнительного производства, просит также возложить обязанность на Дорогобужский ФИО3 УФССП России по <адрес>. В обоснование требований указала, что 20.09.2017г. ею получено постановление от 18.09.2017г. об окончании исполнительного производства №-ИП, находящегося в производстве ФИО3 УФССП России по <адрес>, в связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объёме. Полагает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

02.11.2016г. был произведён арест автомобиля должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому она является взыскателем и была назначена ответственным хранителем данного транспортного средства. Место хранения автомобиля определено по адресу ее регистрации, а именно: <адрес>, д.Петрищево, <адрес>. В связи с чем она за свой счёт, оплатив услуги эвакуатора в размере 6000 рублей, осуществила доставку вышеуказанного автомобиля из <адрес> в д.<адрес>.

30.01.2017г. ею направлено в адрес ФИО3 ходатайство о замене ответственного хранителя, а также о возложении понесенных расходов на услуги эвакуатора на должника. Это ходатайство удовлетворено, в связи с чем к задолженности ФИО4 перед ней помимо основного долга в сумме 33201,2 руб. добавились дополнительные расходы в размере 6000 руб. Всего сумма задолженности ФИО4 составила 39201,2 руб.

10.02.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

15.05.2012г. на основании постановления судебного пристава- исполнителя цена арестованного автомобиля была снижена на 15% и составила 37457,63 руб. Однако и по сниженной цене автомобиль реализовать не удалось. В связи с этим ей поступило предложение оставить автомобиль себе с 25% скидкой от стоимости. С учетом цены автомобиля в 33050,85 руб. остаток суммы задолженности ФИО4 составил 6150,35 руб. Сумма 150,35 руб. ей была перечислена на банковскую карту. Но остаток задолженности в 6000 руб. не выплачен, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.Н. не имелось законных оснований выносить постановление об окончании исполнительного производства. Просит суд постановление от 18.09.2017г. об окончании исполнительного производства отменить, обязать Дорогобужский ФИО3 УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП от 03.03.2016г.

Определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО6, в качестве административных ответчиков - УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 М.Н. и Дорогобужский ФИО3 УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6, административные ответчики- представитель УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 М.Н. и представитель ФИО3 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. ФИО2, представитель УФССП России по <адрес>, Дорогобужский ФИО3 УФССП России по <адрес> просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определено рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст.219КАСРФсрок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Истечение срока обращения в суд, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Частью 3 ст.219КАС РФ предусмотрен десятидневный срок для оспаривания решений, действий, бездействия судебного пристава, истец с настоящим заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

При этом судом установлено и не оспаривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд полагает, что срок обращения с жалобой в суд ФИО2 не пропущен.

В соответствии со ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1КАСРФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст.218КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст.14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание с ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 33201,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст.62КАСРФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.226КАСРФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.Н. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 М.Н. вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с ФИО6 в сумме 6000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изложенным в пункте 9, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Следовательно, нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

По смыслу положений ст.227КАСРФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, поскольку допущенные нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в суд, были устранены в полном объеме в результате вынесения постановления ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП, такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 М.Н. об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности на Дорогобужский ФИО3 УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП от 03.03.2016г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> ФИО9