Решение № 2-4948/2017 2-4948/2017~М-3005/2017 М-3005/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4948/2017

Дело № 2-4948/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Худиеве Е.Х.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВЭБ - Лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

АО «ВЭБ - Лизинг» (далее - истец) обратилось с иском в суд кФИО2 (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ООО «Инвестпродукт» <дата> заключен договор лизинга, во исполнение условий которого истец приобрел у <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> и передал указанный автомобиль ООО «Инвестпродукт» во временное владение и пользование. <дата> договор лизинга был расторгнут в связи продолжительной неоплатой лизинговых платежей, автомобиль незаконно реализован директором ООО «Инвестпродукт» третьим лицам. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> на ООО «Инвестпродукт» возложена обязанность по передаче предмета лизинга - <данные изъяты> истцу и взыскать в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> коп. В настоящее время автомобиль находится в собственности ФИО2 Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд истребовать у ФИО2 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, а также третьи лица – ООО «Инвестпродукт», ФИО3, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Между истцоми ООО «Инвестпродукт» <дата> заключен договор лизинга № <номер>, согласно которому истец на условиях согласованного с ООО «Инвестпродукт» договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного ООО «Инвестпродукт» продавца – ООО «Рольф» автомобиль - <данные изъяты>. Автомобиль передается ООО «Инвестпродукт» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим приобретением права собственности (п. <номер>, раздел <номер> договора лизинга). Срок действия договора лизинга в силу п. <номер> договора – до наступления 14 календарного дня после даты оплаты выкупной цены автомобиля (после <дата>).

Предмет лизинга приобретен истцом на основании договора купли –продажи с <данные изъяты> от <дата> № <номер>.

Частью договора лизинга в силу прямого указания в нем (п. <номер>) также являются общие условия договора лизинга, согласно п. <номер> которых право собственности на предмет лизинга переходит к ООО «Инвестпродукт» по окончании срока лизинга.

В силу п. <дата> общих условий договора лизинга, если лизингополучатель в сроки, указанные в п. <номер> общих условий договора лизинга (10 рабочих дней с момента получения паспорта транспортного средства), не возвратил лизингодателю оригинал паспорта транспортного средства, договор лизинга расторгается.

В связи с неисполнением указанной обязанности <дата> в адрес ООО «Инвестпродукт» направлено уведомление о расторжении договора лизинга № <номер> от <дата>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> установлен факт расторжения договора лизинга, на ООО «Инвестпродукт» возложена обязанность по передаче предмета лизинга - <данные изъяты> истцу, также с ООО «Инвестпродукт» взыскана задолженность по договору лизинга в размере <данные изъяты> коп.

В настоящее время согласно данным УГИБДД МВД по УР автомобиль <данные изъяты> принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО3, автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, ответчиком не оспорены.

В силу п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Таким образом, у арендатора (лизингополучателя) при заключении договора лизинга не возникает право собственности на предмет договора.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 33 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что право собственности на автомобиль <данные изъяты> в силу закона принадлежит истцу.

При этом в нарушение условий договора лизинга и положений закона ООО «Инвестпродукт» незаконно произвело отчуждение транспортного средства, впоследствии автомобиль также в отсутствие законных оснований реализован ФИО3 ФИО2, в связи с чем право собственности на автомобиль у ФИО2 не возникло.

С учетом изложенного исковые требования АО «ВЭБ – Лизинг» подлежат удовлетворению, автомобиль <данные изъяты> подлежит истребованию от ответчика и передаче истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «ВЭБ - Лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> и передать его Акционерному обществу «ВЭБ - Лизинг».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 04.10.2017.

Судья Д.А. Шешуков