СудАкт в соцсетях

Решение № 2-614/2018 2-614/2018~М-102/2018 М-102/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-614/2018

Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-614/18 17 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и просит признать завещание, составленное ФИО3 03.07.2017 в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО4, недействительным

В обоснование иска указывает, что является дочерью ФИО5, умершего 08.08.2017.

На момент смерти ФИО5 принадлежали денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», в филиале Петровский ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» и 17/47 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

21.12.2017 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

От нотариуса стало известно, что ФИО5 составил завещание, в соответствии с которым всё принадлежащее ему имущество завещал своему сыну ФИО2

Ответчик обманным путём понудил отца составить завещание в свою пользу.

В 2016 году ответчик появился в жизни отца, и попросил отца предоставить ему в пользование автомобиль, принадлежащий отцу. Отец не сумел отказать ответчику, но через некоторое время ответчик повредил автомобиль, принадлежащий отцу. От перенесённых волнений отец оказался в больнице с диагнозом инсульт.

В декабре 2016 года отец повторно попадает в больницу, переносит операцию на сердце. После выписки из больницы мозговая деятельность ФИО5 значительно ухудшилась, он часто не отдавал отчёт в совершаемых им действиях.

Составленное завещание является недействительным, так как подписано ФИО5 в болезненном состоянии, не осознавая значения совершаемых действий, чем воспользовался ответчик.

Представитель истца ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО5 (л.д.11-12).

ФИО5 с 25.12.2008 был постоянно зарегистрирован в комнате 16,9 кв.м в трёхкомнатной коммунальной квартире 126 дома 16 по ул.Ижорского батальона в г.Клдпино Санкт-Петербурга, снят с регистрации по смерти. В указанной комнате с 28.04.2011 постоянно зарегистрирована ФИО1 (л.д.15).

ФИО5 на праве собственности принадлежали 17/47 долей квартиры, расположенной по адресу: ХХХ (л.д.42-45).

03.07.2017 ФИО5 составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО4, в соответствии с которым завещал принадлежащие ему 17/47 долей квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, ФИО2 (л.д.37).

08.08.2017 ФИО5 умер (л.д.13).

12.09.2017 ФИО2 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ФИО7 (л.д.35).

21.12.2017 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям после умершего ФИО5 (л.д.36).

Нотариусом ФИО4 12.09.2017 заведено наследственное дело № 121/2017 к имуществу ФИО5, умершего 08.08.2017 (л.д.33-49).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.1131 ГК при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Свидетель ФИО8 показал, что является братом ФИО5 О завещании на имя сына стало известно после смерти брата. Брат говорил, что всё оставит сыну. Дочери он ничего не собирался оставлять. Летом 2017 года брат чувствовал себя нормально, ориентировался в пространстве и во времени, у него было адекватное состояние. Брат был в здравом уме, и когда подписывал завещание, мог понимать значение своих действий. Взаимоотношения между ФИО2 и отцом были хорошие, он ухаживал за отцом. Речь у ФИО5 отказала перед смертью.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что ФИО5 её сосед. Летом 2017 года ФИО5 болел, у него отекали ноги, и повышалось давление. В пространстве и во времени он ориентировался, узнавал окружающих, он был физически нездоров, в остальном совершенно нормальный. Понимал какие поступки совершает, последствия этих поступков.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3647.1414.2 от 03.07.2018 у ФИО5 при жизни имелись признаки органического астенического расстройства в связи с сосудистым заболеванием. По своему психическому состоянию ФИО5 мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 03.07.2017. В последующем после перенесённого инфаркта мозга 04.08.2017 отмечалась значительное ухудшение состояния с нарушением контакта сознания (л.д.98-106).

Истцом не представлено доказательств того, что в момент составления завещания 03.07.2017 в пользу ФИО2 ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным завещания от 03.07.2017, составленного ФИО5, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 и зарегистрированного в реестре за № 1-1266.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.