Постановление № 1-305/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-305/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского АО <адрес> Черновой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Торкина П.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

а также потерпевшего – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально штукатуром по найму, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, решил умышленно, незаконно проникнуть в производственное помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, используя металлическую трубу, находящуюся при нем, повредил навесной замок в месте крепления петель замка входной двери, тем самым обеспечил себе доступ в помещение, и умышленно, незаконно проник в производственное помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в производственном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, движимый жаждой наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб потерпевшему, и, желая этого, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, а именно: две пластиковые кеги «ПЭТ кег» с содержимым внутри пивом наименования «За ВДВ», объемом 30 литров каждая и одну кегу «ПЭТ кег» с содержимым внутри пивом наименования «За ВДВ», объемом 20 литров, а всего 80 литров стоимостью 50 рублей за один литра, итого на общую сумму 4000 рублей; угловую шлифовальную машинку (УШМ) «БОШ» («BOSCH PWS 700») стоимостью 1499 рублей; перфоратор «БОШ» («BOSCH GBH 2-24 DFR») стоимостью 2660 рублей, а всего на сумму 8159 рублей, принадлежащими ООО «Губерния» и обратил их в свою пользу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 8159 рублей.

В судебном заседании защитником адвокатом Торкиным П.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и просил его удовлетворить, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, обязуется уплатить штраф в установленный судом срок.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что материальный ущерб подсудимым ему возмещен, инструменты возвращены, претензий не имеет, решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чернова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника адвоката Торкина П.А. подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается расписками потерпевшего, а также заявлением потерпевшего в судебном заседании, что претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, в том числе о возмещении ущерба потерпевшему, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ по нереабилитирующему основанию ему понятны, подсудимый обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок и впредь не совершать противоправных поступков.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в его отношении прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие у него места работы, наличие несовершеннолетнего ребенка и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф необходимо оплатить по реквизитам:

Управление федерального казначейства по <адрес>

Расчетный счет №

ИНН №

КПП №

БИК №

Код ОКТМО: №

КБК №

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку марки (УШМ) «БОШ» («BOSCH PWS 700»), перфоратор «БОШ» («BOSCH GBH 2-24 DFR»), связку ключей от производственного помещения ООО «<данные изъяты>», металлический навесной замок с частью дверного полотна и петли, возвращенные потерпевшему – оставить в собственности последнего, закупочный акт №, закупочный акт № на имя ФИО1, три дактопленки со следами рук – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись Т.М. Одинцова