Решение № 2А-434/2018 2А-434/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-434/2018

Административное дело № 2а-434/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 05 июля 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ, ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании действий, о признании акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Аскизским районным судом его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении из жилого помещения ему было представлено постановление судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <данные изъяты>. Поскольку он (ФИО3) постановления о возбуждении указанного исполнительного производства не получал, он не владел информацией, в какой срок будут производиться исполнительские действия, что нарушает его права как должника, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ по несвоевременному направлению ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <данные изъяты>.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ, вынесший оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнял административные исковые требования в заявлениях об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил признать акт о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ по несвоевременному направлению ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <данные изъяты>. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ по несвоевременному направлению ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <данные изъяты>. Просил восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку оспариваемые постановления административному истцу не направлялись.

В судебное заседание административный истец ФИО3, его представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца ФИО4 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО1 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и в дополнении к нему. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - УФССП России по РХ своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно части 5 указанной статьи, принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.

В силу ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда от 15.05.2017 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении из жилого помещения.

Данным судебным решением постановлено:

Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа, выданного Аскизским районным судом по вышеуказанному гражданскому делу о выселении ФИО3 из жилого дома и освобождении земельного участка по адресу: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства 17824/17/19023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя ФИО2 об отзыве исполнительного документа, поскольку ФИО3 добровольно освободил жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по делу <данные изъяты> о выселении ФИО3 из дома и освобождении земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, предъявлен взыскателем ФИО2 повторно, на основании чего судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО5 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <данные изъяты>.

Актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО5 передала исполнительное производство <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выезд по адресу: <данные изъяты> для проверки исполнения ФИО3 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик -судебный пристав-исполнитель ФИО1, в результате выезда было установлено, что в доме адресу: <данные изъяты> никто не проживает, отсутствовало имущество и домашние животные, принадлежащие должнику, о чем составлен акт о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспаривались представителем административного истца.

Исполнительное производство <данные изъяты> окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и акт о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью.

Таким образом, доводы представителя административного истца по несвоевременному направлению в адрес должника копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <данные изъяты> не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела списками корреспонденции, направленной почтовой связью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению административному истцу постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <данные изъяты> представитель административного истца указывает, что указанное постановление административному истцу не направлялось, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению по уважительной причине.

Оценивая довод представителя административного истца, суд исходит из следующего.

Требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 по несвоевременному направлению ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, о признании акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, при подаче настоящего административного иска административным истцом не заявлялось.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца был ознакомлен, в том числе, с материалами исполнительного производства <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чем в материалах дела имеется заявление.

Однако заявление об уточнении административных исковых требований подано представителем истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, стороной административного истца не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с данными исковыми требованиями, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании действий, о признании акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018.

Председательствующий: