Решение № 2-2981/2018 2-2981/2018~М-2991/2018 М-2991/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2981/2018

№ 2-2981/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по Кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07.03.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 12.09.2014 по 12.01.2015 г.

Заключительный счет был направлен ответчику 12.01.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

27.11.2015 года Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 57183,78 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.11.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договораи действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правамипо кредитному договору, договору расчетной карты,договорукредитнойкарты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и егозадолженностина условиях конфиденциального пользования.

При этом, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 07.03.2012 г. принадлежат ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.09.2014 г. по 12.01.2015 г. включительно, в размере 57183,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1915,51 рубль.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Ранее направляла возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать ввиду истечения срока исковой давности. Последний платеж по кредитному договору был внесен 06 сентября 2014 года

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 1 статьи307Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи819 ГК РФ, к отношениям по кредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей807 ГК РФпредусмотрено, чтоподоговорузайма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Как указано в статье809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

В части 2 статьи811 ГК РФуказывается, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключендоговоркредитнойкарты № с лимитом задолженности 54000 рублей. Соглашениеокредитованиизаключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 2.2 Общих условийдоговорзаключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации БанкомКредитнойкарты.

Заявление ФИО1 от 02.03.2012 года к "ТинькоффКредитныеСистемы" Банк (ЗАО)ополучениикредитнойкарты содержит предложение от имени ответчика к заключениюдоговорао предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчикакредитнуюкарту и установил начальный лимит задолженностидля осуществления операцийпокредитнойкарте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитныхкарт и тарифамипокредитнымкартам, что подтверждается его подписью в заявлении, (л.д. 45).

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст.435 ГК РФявляется офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условиядоговораи являются его неотъемлемыми частями. АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту "Тинькофф" и осуществилкредитованиесчета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиямидоговора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживаниякредитныхкарт ТКС Банка (ЗАО) и тарифахпокредитнымкартам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, возможностью уступки прав требований и конфиденциальных данных.

В соответствии с заключеннымдоговором, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитнуюкарту с начальным лимитом задолженности54 000 рублей. ФИО1 произвела активациюкредитнойкарты Банка 07.03.2012 г. Свои обязательства АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашениякредитаи уплаты процентовпокредитномудоговору, в связи с чем, образоваласьзадолженность.

Согласно справкеоразмерезадолженностипосостоянию на 27.11.2015 года, сумма задолженностиФИО1 составляет 72844,37 рублей, из которых: кредитная задолженность-53113,09 рублей; проценты в размере 14212,22 рубля; штрафы в размере 5519,06 рублей (л.д. 7).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 27.11.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступилООО«Феникс» право требованияподоговору, заключенному с ФИО1, что подтверждаетсядоговоромуступки прав (требований) от 27.11.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 года кдоговорууступки прав (требований).

Новым кредитором согласнодоговорууступки прав (требований) является правопреемник АО «Тинькофф Банк» –ООО«Феникс».

Таким образом,договороб уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требованийподоговорузайма на момент заключения договора об уступке права указана.

Согласно заявления-анкете ФИО1 от 02.03.2012 года она согласилась с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), понимает их и обязалась их исполнять.

Согласно п.п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькоффкредитныесистемы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами покредитномудоговору,договорурасчетной карты,договору кредитнойкарты илидоговоруреструктуризациизадолженностибез согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и егозадолженностина условиях конфиденциального использования.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих изкредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами)», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, инойкредитнойорганизации передавать право требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Выписке по номеру Договора № за период с 02.03.2012 г. по 27.11.2015 г., последняя оплата от ФИО1 поступила 06.09.2014 г. в размере 6500 рублей.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца ООО «Феникс» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению в виду истечения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в районный суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что заключительный счет банком по договору № от 07.03.2012 года был сформирован 12.01.2015 года, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 13.02.2015 года (истекает срок 13.02.2018 г.)

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления срока исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что до подачи искового заявления в суд ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 22 мая 2017 года был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи от 03 ноября 2017 года на основании поданных ответчиком возражений судебный приказ был отменен. Таким образом, перерыв течения срока исковой давности по данным требованиям составил 5 мес. 10 дней.

С учетом изложенного срок исковой давности в данном случае истекает 23.07.2018 г. (13.02.2018 г.+5 мес. 10 дн.)

Поскольку исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 согласно штампу на почтовом конверте подано в суд 18.09.2018 года, т.е. за истечением срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Судья: В.С. Рощина