Решение № 2А-536/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-536/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: представителя административного истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 Ивановны к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Судак УФССП по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по РК, заинтересованные лица Администрация города Судака, ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Судак УФССП по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> заинтересованные лица Администрация города Судака, ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Судак УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о сносе самовольно возведенного строения размером 3 м х 3,5 м в один этаж, расположенное по адресу: <адрес>, согласно поступившему исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судакским городским судом, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данное постановление незаконным, поскольку не был осуществлен запрос объяснений у должника по сложившейся ситуации, осмотр места исполнения в присутствии должника и взыскателя произведен не был, уведомление должнику и взыскателю о намерении совершить осмотр направлено не было, что является нарушением ч. 1 ст.64 и ч. 3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также судебным приставом была существенно нарушена процедура рассмотрения и проверки заявления взыскателя, исполнительное производство по этому делу было уже открыто иным постановлением в 2010 году, годичный срок исполнения которого истек. Административный истец полагает, что срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ею пропущен не был, так как постановление о возбуждении исполнительно производства она получила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ОСП по г. Судак УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Судак УФССП России по <адрес>, представитель Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму в которой полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица – Администрации города Судака в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Проверяя соблюдение ФИО4 сроков обращения в суд с административным иском, суд учитывает, что о вынесении обжалуемого постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при его получении у судебного пристава-исполнителя. В суд административное исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока, а потому срок обращения в суд с административным исковым заявлением не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании были исследованы надлежащим образом заверенная копия материалов исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО4 Ивановну снести самовольно построенную пристройку размером 3 м х 3,5 м, в один этаж, которая расположена по адресу: <адрес>, за счет ответчика.

Из указанных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании ФИО4 Ивановну снести самовольно построенную пристройку размером 3 м х 3,5 м, в один этаж, которая расположена по адресу: <адрес><адрес>, за счет ответчика.

В соответствии с определением судьи Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве взыскателем по данному исполнительному производству является Администрация города Судака.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Судака направила в отдел судебных приставов по г. Судак УФССП России по <адрес> (вх. №) заявление о возбуждении исполнительного производства с направлением указанного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Судаку ФИО1, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судакским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: снести самовольно возведенное строение размером 3 м х 3,5 м, в один этаж, которое расположено по адресу: <адрес>, за счет ответчика, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Администрации города Судака, возбудила исполнительное производство №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с п. 14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были совершены установленные исполнительные действия, однако до настоящего времени решение суда должником ФИО4 не исполнено, самовольное строение не снесено.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Судаку ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Обжалуемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требованиям, в связи с чем, по мнению суда, является законным, вынесенным на правомерных основаниях.

Исходя из изложенного, доводы административного истца и её представителя, которыми они обосновывают заявленные требования, являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 Ивановны к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Судак УФССП по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица Администрация города Судака, ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов