Решение № 2-544/2024 2-544/2024~М-224/2024 М-224/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-544/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ;

ФИО1 обратился с исковым заявлением к АНО «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор оказания платных образовательных услуг путём акцепта публичной оферты (предложения) заключить договор оказания образовательных услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях» - «Университет бизнеса 1 год». Согласно информации на официальном сайте, стоимость услуг составляет <данные изъяты>, продолжительность обучения на программе составляет 1 год. Оплату было предложено осуществить через Банк-партнёра, при этом Ответчик умолчал о действительной стоимости своих услуг (<данные изъяты>) и процентах банка (<данные изъяты>). Указывая на сайте и в рекламе срок оказания услуги 1 год и закрепляя при этом в оферте иной срок в 42 дня (п. 2.5. Договора), Исполнитель действует недобросовестно, противоречиво и непоследовательно, фактически вносит в Договор условие, существенно ограничивающее право потребителя на отказ от услуги (пп. 3 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей), что делает такое условие ничтожным. Таким образом, считает, что реклама Исполнителя является недопустимой, так как создает иллюзии о рекламируемой услуге, в частности, её стоимости, порядке приобретения и использования в целях привлечения интереса потребителей. Дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ

17.10.2023 г. он уведомил ответчика об отказе от услуг ввиду несоответствия рекламы фактическому содержанию курса. 19.10.2023 г. ответчик согласовал к возврату <данные изъяты> коп. со ссылкой на правила Оферты в отсутствие доказательств несения фактических расходов (Приложение 6). При этом, обращает на себя внимание расчет Ответчика в процентном соотношении от общей стоимости услуг: фактически потребители, оплачивающие услуги Ответчика в рассрочку и за счет собственных денежных средств поставлены в не равное положение: по расчетам Ответчика стоимость услуг для потребителей, оплативших одну и ту же услугу, получается разной.

Стоимость модулей:

Раздел “Быстрые деньги”:

1. Быстрые деньги - 30% от стоимости услуг по Договору;

2. Буткемп “Быстрые деньги” - 20% от стоимости услуг по Договору;

- Раздел “Буткемп “Бизнес-лагерь” -15% от стоимости услуг по Договору;

- Раздел “Университет Бизнеса”:

1. Воронка и Оцифровка -15% от стоимости услуг по Договору;

2. Трафик и Продажи - 5% от стоимости услуг по Договору;

3. Команда - 5% от стоимости услуг по Договору;

4. Мышление - 5% от стоимости услуг по Договору;

5. Юридические аспекты бизнеса - 5% от стоимости услуг по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией. Претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвёл возврат не оспариваемой им суммы в размере <данные изъяты>

Из условий п. 2.8. Договора следует, что стоимость 42 дней обучения составляет <данные изъяты>, а членство в Клубе (1 год) предоставляется на безвозмездной основе, что в 7 раз больше с учетом установленных сроков оказания услуг.

В своем ответе на претензию Ответчик представляет следующий расчет:

Сумма к возврату = <данные изъяты>

Пройдено по модулям в денежном эквиваленте:

Быстрые деньги - <данные изъяты> Буткемп "Быстрые деньги" - <данные изъяты> Буткемп "Бизнес-лагерь" - <данные изъяты>

Университет бизнеса:

Мышление - <данные изъяты> Воронка и оцифровка ~ <данные изъяты> Трафик и продажи - <данные изъяты> Команда - <данные изъяты>

Юридические аспекты бизнеса - <данные изъяты> Доступ на платформу - <данные изъяты>

Итого = <данные изъяты>

Указывает, что он направил уведомление о расторжении Договора в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок на возврат истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, взысканию подлежат проценты в размере:

Период просрочки

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

51

15,00

128 000,00 х 51 х 15%/365

Проценты 2 682,74 р

Сумма основного долга: 128 000,00 <адрес> процентов: 2.682,74 р

Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» указывает, что ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Ссылаясь на положения статей ФЗ «Закона о защите прав потребителей» просит:

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» стоимость услуги в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, рассчитанные на день составления настоящего искового заявления, подлежащие расчету и выплате по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу Истца суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик АНО «Центр развития предпринимательства +» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, в том числе по обучению (статья 779); заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782).

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона «о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор оказания платных образовательных услуг путём акцепта публичной оферты (предложения) заключить договор оказания образовательных услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях» - «Университет бизнеса 1 год». Согласно информации на официальном сайте, стоимость услуг составляет <данные изъяты>

Исходя из существа публичной оферты и ее условий, установлено, что договор оказания услуг заключен с истцом как с физическим лицом, истец при акцепте оферты свой статус индивидуального предпринимателя не указывал, иного не установлено, обязательным условием прохождения курса статус индивидуального предпринимателя заказчика не является. С учетом того, что курс рассчитан на большой охват аудитории, в том числе для обучения детей, учитывая, условия оферты, указанные в п. 8.2., согласно которому заказчик вправе использовать материалы, полученные на обучении, являющиеся результатами интеллектуальной деятельности, исключительными правами на которые обладает исполнитель исключительно в личных целях, суд приходит к выводу, что на указанные правоотношения распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

Доводы, представителя ответчика, что Закон «О защите прав потребителей» в данном указанном случае не подлежит применению, поскольку истец имеет статус индивидуального предпринимателя и название курса говорит само за себя, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку условиями публичной оферты, указанный курс за плату может получить как физическое лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, рассматривая обстоятельства данного дела, доказательств, что истец заключил договор (акцептировал оферту) в статусе индивидуального предпринимателя суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что Заказчику не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Несоответствие реального срока оказания услуги сроку оказания услуги, прописанному в Договоре

Согласно п. 2.5 длительность программы обучения составляет 42 дня. Согласно информации на сайте школы, длительность программы обучения составляет 1 год.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», услойия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Если это правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В этой связи Заказчик полагает возможным руководствоваться правилом эстоппеля. Эстоппель - принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

Указывая на сайте срок оказания услуги 1 год и закрепляя при этом в оферте иной срок в 42 дня, Исполнитель действует недобросовестно, противоречиво и непоследовательно, фактически вносит в Договор условие, существенно ограничивающее право потребителя на отказ от услуги (пп. 3 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей), что делает такое условие ничтожным.

При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагается предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (п. 2 ст. 434.1 ГК РФ).

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно, предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ответчик предоставил неполную, недостоверную информацию об услуге.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда № разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель,, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложено на исполнителя. Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что исполнитель несет ответственность за несоответствие информации об услуге,

связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Так, из условий договора (п. 2.8. Договора) следует, что стоимость 42 дней обучения составляет <данные изъяты>, а членство в Клубе (1 год) предоставляется на безвозмездной основе, что в 7 раз больше с учетом установленных сроков оказания услуг.

Реальные услуги, перечисленные в п. 2.8. Договора, не могут ничего не стоить, а потому, установление такой цены на услугу организацией является нелогичным и лишено целесообразности, вышеуказанные действия исполнителя не отвечают требованиям добросовестности.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, Ответчик ведет себя недобросовестно с целью намеренно причинить вред Истцу, злоупотребляет своим правом на одностороннее формулирование, условий договора присоединения. Злоупотребление правом само по себе является основанием для отказа в признании обоснованной позиции Ответчика (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимости услуг Ответчика в размере <данные изъяты>, а также убытков (процентов банка) в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Указанная позиция высказана в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав потребителя, в частности, потребителю, в нарушение договора оказания образовательных услуг, не был четко определен период и срок начала и окончания образовательного курса, как существенные условия договора, не предоставлен график проведения занятий, следовательно, занятия на момент подачи истцом заявления о расторжении договора, для истца не проводились, иного в судебном заседании не установлено, обратного ответчиком не доказано, доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

Истец направил уведомление о расторжении Договора в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок на возврат истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, взысканию подлежат проценты в размере:

Период просрочки

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

51

15,00

128 000,00 х 51 х 15%/365

Проценты 2 682,74 р

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В возражениях представителя ответчика, просьба к суду о несоразмерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда не заявлено, не заявлено требований о снижении размера компенсации морального вреда, а также суммы взыскиваемого штрафа в случае удовлетворения требований потребителя.

Суд приходит к выводу, что истцу неправомерными действиями ответчика, были причинены определенные нравственные страдания. В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В связи с отказом Ответчика от возврата стоимости обучения Истец обратился за юридическими услугами. Стоимость оказанных юридических составила <данные изъяты> Истец произвел оплату указанной стоимости юридических услуг (Приложение 11). Истец отмечает, что услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех» (https://destralegal.ru/), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (https://destralegal.ru/offer.pdf) - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «Дестра Лигал Тех».

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт разумности и справедливости такой суммы, а также факт того, что такая величина расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, подтверждается судебной практикой.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>

Штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» ИНН/КПП/ОГРН № / №/ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, стоимость услуги в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, рассчитанные на день составления настоящего искового заявления, подлежащие расчету и выплате по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном "порядке в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты>

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» ИНН/КПП/ОГРН № / №/ № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.В. Иванов