Решение № 2-449/2020 2-449/2020~М-319/2020 М-319/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-449/2020

Дело № 2-449(1)/20

64RS0034-01-2020-000421-57 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит досрочно взыскать с ответчика 898 124 рубля 69 копеек в счет долга по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 17.01.2020 года, в том числе: 847 820 рублей 34 копейки в счет основного долга, 44 826 рублей 60 копеек в счет просроченных процентов, 1 854 рубля 20 копеек в счет процентов за просроченный основной долг, штрафную неустойку по возврату суммы кредита - 1 740 рублей 39 копеек, штрафную неустойку по возврату процентов - 1 883 рубля 16 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомашину <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 900 000 рублей, взыскать судебные расходы - государственную пошлину в сумме 18 181 рубль 25 копеек. В обоснование исковых требований указывает на то, что 10.04.2019г. ФИО2 подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № (далее - Кредитный договор) сроком до 10.04.2024г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 874 400 рублей на оплату транспортного средства. Процентная ставка за пользование данным кредитом по 13 мая 2019г. установлена в размере 32,90% годовых, с 14.05.2019г. - 20,9% годовых (полная стоимость кредита 21,806% годовых). Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Сторонами договора установлен график погашения задолженности. Истцом кредитный договор исполнен. Однако, ФИО2 обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известила, ходатайства об отложении слушания дела от нее не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 10.04.2019 года между истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» №, согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 874 400 рублей сроком на 60 месяцев до 10.04.2024г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 32,90% годовых по 13.05.2019г., в размере 20,9% годовых с 14.05.2019г., для приобретения транспортного средства; ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 874 400 рублей были перечислены Банком, ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В обеспечение обязательств по договору кредита ответчик заключил договор залога автомашины <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 900 000 рублей.

Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN№, с 19.04.2019г. и по настоящее время зарегистрирован за ФИО2

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 (пункт 1) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.12 кредитного договора заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора оплачивает 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 6 общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» при несоблюдении Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного погашения обязательств по договору.

Ответчиком ФИО2 нарушены условия возврата кредита.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, что предоставляет право истцу в соответствии с п. 6 общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов при просрочке возврата кредита. С указанным условием ФИО2 согласилась, подписывая кредитный договор на указанных условиях.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2 не возвращает сумму по договору кредита и проценты за несвоевременную уплату, то сумма долга по кредитному договору, проценты, неустойка подлежат взысканию в судебном порядке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено никаких возражений против заявленных исковых требований, не оспорен расчет задолженности, не представлены доказательства отсутствия оснований для досрочного возврата денег по договору кредита.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по кредиту на 17.01.2020 года в размере 898 124 рубля 69 копеек, а именно 847 820 рублей 34 копейки в счет основного долга, 44 826 рублей 60 копеек в счет просроченных процентов, 1 854 рубля 20 копеек в счет процентов за просроченный основной долг, штрафную неустойку по возврату суммы кредита - 1 740 рублей 39 копеек, штрафную неустойку по возврату процентов - 1 883 рубля 16 копеек. Расчет процентов, неустойки произведенный истцом, является верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций в виде неустойки суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиками доказательств ее несоразмерности не представлено.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 6 ст. 340 ГК РФ по договору о залоге, заключенному в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

По смыслу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчицы досрочно суммы основного долга по кредиту и процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

С учетом перечисленных требований закона суд находит обоснованным заявление истца об обращении взыскания на предмет залога - автомашину.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

То есть, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 181 рубль 25 копеек, как предусмотрено ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019г. на 17.01.2020г. в размере 898 124 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 181 рубль 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомашину <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN№, путем продажи на публичных торгах.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Помощник: