Решение № 2-1272/2018 2-1272/2018~М-1152/2018 М-1152/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Голосовой О.Е., ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2013 года Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме 217 909 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет. По состоянию на 20.04.2018 года задолженность по договору составляет 187 332,86 руб., в том числе 127 623,02 руб. – задолженность по основному долгу, 46 947,54 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 12 762,30 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 22.09.2015 года по 20.04.2018 года.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2013 года в размере 187 332,86 руб., в том числе: 127 623,02 руб. – задолженность по основному долгу, 46 947,54 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 12 762,30 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 946,66 руб.

Представитель истца ПАО «КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, с суммой основного долга согласна, однако считает размер процентов завышенным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22 мая 2013 года Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (л.д. 5-6), согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме 217 909 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-16).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет. Согласно представленному расчету (л.д. 17-20) по состоянию на 20.04.2018 года задолженность по договору составляет 187 332,86 руб., в том числе 127 623,02 руб. – задолженность по основному долгу, 46 947,54 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 12 762,30 руб. – задолженность по неустойке. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 22.09.2015 года по 20.04.2018 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнила, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что, по мнению ответчика, начисленные на сумму основного долга являются завышенными, поскольку представленный истцом расчет задолженности, в том числе и расчет начисленных процентов, является арифметически верным, возражений на представленный расчет со стороны ответчика не поступило, также ответчиком не был представлен собственный расчет процентов.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № заключенному 22 мая 2013 года в размере 187 332 руб. 86 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 946 руб. 66 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № заключенному 22 мая 2013 года в размере 187 332 руб. 86 коп., в том числе:

127 623 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу;

46 947 руб. 54 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

12 762 руб. 30 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» уплаченную государственную пошлину в сумме 4 946 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова