Решение № 2-530/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-530/2021

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 271418,30 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащем образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки предусмотренная кредитным договором. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 247532,89 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24576, 86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 385141,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 425 822, 32 руб. - неустойка по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 220 000 руб. и неустойку до 10 000 руб.

Правопреемником КБ ЗАО «Русский Славянский банк» по кредитному договору является ООО «Т-Проект», на основании договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником ООО «Т-Проект» по кредитному договору является ИП ФИО1, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, в том числе 247 532,89 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24 576,86 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 220 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 29% годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 247 532,89 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации: <адрес>, д. Слободка, <адрес>-А, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, в суд не явилась.

Третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Поскольку в назначенное время в судебное заседание ответчик не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела слушанием, суд полагает возможным на основании ч.ч.4, 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ в виду отсутствия возражений истца рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 271 418,30 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых.

Свои обязательства по договору КБ ЗАО «Русский Славянский банк» выполнило надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, на что ссылается истец в обосновании заявленных им требований, что также косвенно подтверждается заявлением ответчика ФИО2 на перечисление заемных денежных средств на указанные ею расчетные счета.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 247532,89 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24576, 86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 385141,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 425 822, 32 руб. - неустойка по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 220 000 руб. и неустойку до 10 000 руб.

Факт заключения договора на указанных условиях и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Т-Проект». После чего на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО1 право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ИП ФИО1

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку подлинность информации, содержащейся в них, в судебном заседании не опровергнута ответчиком, хотя такая обязанность на него возлагалась. Не доверять истинности указанных документов суд не находит никаких оснований.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, допустив просрочку возврата кредита, оплаты процентов за его пользование, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 руб. и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за тот же период являются правомерными.

Принимая во внимание, что правопреемником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является истец, проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых и неустойка в размере 0,5 % в день подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 247 532,89 руб. на остаток основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 109 (пятьсот две тысячи сто девять) руб. 75 коп. из которой: 247 532,89 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24 576,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 220 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых и неустойку в размере 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 247 532,89 руб. на остаток основного долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин