Решение № 2А-394/2023 2А-394/2023~М-195/2023 М-195/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2А-394/2023

74RS0041-01-2023-000255-79

Дело № 2а-394/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 14 июля 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области к судебному приставу – исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, в котором, с учетом уточнения (л.д. 82) просила о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 74022/23/27248 от 01 марта 2023 года, освобождении от уплаты взысканного штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 рублей от 01 марта 2023 года № 7294/23/74022-ИП, возбужденному судебным приставом – исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 постановлением о возбуждении исполнительного производства № 74022/23/27248 от 01 марта 2023 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № 32274022220000195011 от 01 марта 2023 года, выданного УФК по Челябинской области по делу №195/22/774022 – АП. Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку решение Увельского районного суда Челябинской области от 13 ноября 2020 года, которым на администрацию Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области возложена обязанность по обеспечению наружного освещения на всей протяженности ул. Советской п. Подгорный Увельского района Челябинской области, исполнено на 70 процентов. Постановлениями административного ответчика неоднократно продлевался срок исполнения решения суда, последний срок был установлен до 24 февраля 2023 года. Однако исполнение решения суда в полном объеме в срок до 24 февраля 2023 года не представлялось возможным. В связи с чем, административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством о продлении срока для исполнения требований исполнительного документа до 30 июня 2023 года, однако в удовлетворении ходатайства был отказано.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 24 апреля 2023 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца администрация Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения административных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Увельского районного суда Челябинской области от 13 ноября 2020 года на администрацию Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области возложена обязанность обеспечить наружное освещение на всей протяженности ул. Советской в п. Подгорный Увельского района Челябинской области в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

30 октября 2021 года в МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 30647/21/74022-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области обеспечить наружное освещение на всей протяженности <адрес> в <адрес> в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 100,100-оборот-101).

21 марта 2022 года судебным приставом – исполнителем в связи с неисполнением требований содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, на основании ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

21 марта 2022 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 22 апреля 2022 года.

Согласно п. 3 вышеуказанного постановления, должник предупрежден, что за неисполнение законного требования судебного пристава – исполнителя и не предоставление информации в срок, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

29 июля 2022 года постановлением № 74022/22/77700 (УИН № начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1., администрация Каменского сельского поселения привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 66-67).

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области обратилась в Увельский районный суд Челябинской области с жалобой.

Решением Увельского районного суда Челябинской области от 03 ноября 2022 года постановление начальника отдела старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 29 июля 2022 года о привлечении администрации Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, оставлена без изменения, а жалоба администрации Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения (л.д. 70-72).

01 марта 2023 года судебным приставом – исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 7294/23/74022-ИП в отношении администрации Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 рублей (л.д. 68-69).

24 марта 2023 года администрация Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области обратилась в Увельский районный суд Челябинской области с требованиями о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 74022/23/27248 от 01 марта 2023 года незаконным, освобождении от уплаты взысканного штрафа в размере 30000 рублей.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 марта 2023 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось.

Оспаривание должником постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца об освобождении его от административного штрафа, назначенного на основании постановления об административном правонарушении № 195/22/774022-АП от 01 марта 2023 года (УИН №), суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку фактически они на направлены на оспаривание постановления об административном правонарушении, которое может быть осуществлено на основании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным истцом также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением административного ответчика, несмотря на то, что такая обязанность в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области к судебному приставу – исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.