Решение № 2-1669/2019 2-1669/2019~М-1443/2019 М-1443/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1669/2019

Дело № 2-1669/2019 24RS0040-01-2019-001806-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 29 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Жилкомсервис» ФИО2,

при секретаре Драговоз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором истец ФИО1 проживает вместе со своим супругом ФИО3 в квартире №, принадлежащей на праве собственности последнему, согласно технической документации, предусмотрен следующий элемент конструкции – канализационный сливной трап. Сливной трап является действующим, так как эксплуатируется жителями других квартир. Вместе с тем, 24.10.2015 года сливной трап в квартире, где проживает истец был заблокирован монтажной пеной со стороны нижерасположенной квартиры №. 24.11.2015 года по обращению истца, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, при участии ответчика была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что сливной трап находится в нерабочем состоянии, отверстие сливного трапа закрыто монтажной пеной. По результатам проверки ответчику выдано предписание об устранении данного нарушения. 29.03.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием восстановить сливной трап, входящий в общедомовую канализацию. Требования ФИО4 удовлетворены не были. Истец полагает, что сливной трап необходим при прорыве трубопровода, расположенного в чердачном помещении, так как с его помощью можно избежать затопления всех нижерасположенных этажей.

ФИО1 просит обязать ООО «Жилкомсервис» восстановить канализационный сливной трап в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» - ФИО2 (доверенность от 28 января 2019 года № 40) в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала свою позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июля 2002 года, запись регистрации №. В спорной квартире в качестве члена семьи собственника на регистрационном учете состоит истец ФИО1 (жена) (л.д. 6, 21, 22).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от 01 марта 2016 года заключенного между ООО «Жилкомсервис» и собственниками помещений МКД, осуществляет ответчик.

В соответствии с Приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края № от 05.09.2016 года «Об определении состава объекта культурного наследия, включенного в реестр» многоквартирный дом, расположенный в <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра, 1940-1960 гг.: дом жилой».

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с обращениями по вопросу нарушения конструкции системы канализации (незаконного демонтажа канализационного трапа) в жилом помещении №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9, 14).

Так, по обращению истца от 24 ноября 2015 года проведена внеплановая проверка в присутствии ФИО1 с участием представителя обслуживающей организации ООО «Жилкомсервис», в ходе которой установлено, что при обследовании нижерасположенного жилого помещения № МКД выявлено нарушение целостности канализационного трапа с выходом через плиту перекрытия в жилое помещение № МКД. По результатам проверки в адрес ООО «Жилкомсервис» выдано предписание об устранении выявленного нарушения, установлен срок исполнения предписания 28 декабря 2015 года. В ходе проведения проверки исполнения предписания 29 января 2016 года Службой установлено, что нарушение устранено, ремонтные работы выполнены в ванной комнате в плите перекрытия со стороны жилого помещения № МКД, путем зачеканивания деревянным чопом стокоприемника в рострубном соединении (л.д. 7, 10).

Кроме того, по вопросу незаконного демонтажа канализационного трапа в спорном жилом помещении № МКД, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края неоднократно давались ответы (от 24.02.2016 года, 05.10.2016 года, 28.06.2017 года, 16.02.2018 года) на обращения истца, из которых следует, что согласно представленным документам ООО «Жилкомсервис» при строительстве жилого дома в 1954 году были установлены душевые поддоны. Для сброса сточных вод к душевым кабинам (поддонам) были подведены канализационные трапы с нижерасположенных квартир. В 1980 году для повышения комфортного проживания граждан, душевые кабины (подонны) демонтированы и установлены чугунные ванны, в связи с чем, канализационные трапы были заглушены. В связи с данными изменениями, в 1981 году был обновлен технический паспорт БТИ жилого дома, в котором вместо душевых кабин указаны ванны. В настоящее время канализационные трапы отключены от системы водоотведения, так как душевые поддоны в жилом доме не предусмотрены. В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ был принят 29.12.2004 года, согласований с собственниками МКД для проведения работ по изменению системы водоотведения в 1980 году не требовалось (л.д. 10, 11, 16, 18).

29.03.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием восстановить сливной трап, входящий в общедомовую канализацию (л.д. 19).

25.04.2019 года ответчиком на претензию истца сообщено следующее, специалистами участка ТВСиК ООО «ЖКС» выполнено обследование системы канализации в жилых помещениях №, № по адресу: <адрес>. По результатам обследования установлено, что сливной трап, ранее предназначенный для слива в ванной комнате в жилом помещении №, в данный момент не действующий. Выпуск сливного трапа в квартире № с квартиры № демонтирован. В связи с тем, что водоотведение в ванной комнате жилого помещения № выполняется в общедомовой стояк, необходимости восстановления сливного трапа нет (л.д. 20).

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела и исследованной в судебном заседании проектной документации листов №, № на жилой дом по <адрес> (инвентарный номер ... в ... кв.) изготовленный в 1952 году проектной организацией «Норильский комбинат», никаких сливных трапов при подключении сантехоборудования к сетям канализации, как в квартире истца, так и во всех квартирах, расположенных на 2,3,4 этажах жилого дома не предусмотрено. Ванны, унитазы и мойки подключаются к общедомовому стояку канализации в квартирах к горизонтальным трубопроводам диаметром 50 мм, проложенным над полом квартир без дополнительных отверстий или трапов.

При этом, суд принимает во внимание, что представленная проектная документация, свидетельствующая о том, что в канализационной системе спорного дома отсутствуют сливные трапы, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнута, а наоборот подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - заместителя главного инженера ООО «Жилкомсервис» Ф., проводившего обследование канализационной системы жилого дома по адресу: <адрес>.

Так, допрошенный в судебном заседании инженер ООО «Жилкомсервис» Ф., показал, что в спорном жилом доме изначально по проектной документации канализационные трапы предусмотрены не были и отсутствуют. Ванны, унитазы и мойки установлены с надпольным выпуском, подключение сантехнического оборудования к канализации осуществлено без трапов, над полом квартир, что также разъяснено свидетелем при исследовании судом проектной документации листов №, № приобщенных к материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходит из отсутствия доказательств совершения ответчиком действий приведших к изменению либо нарушению общедомовой системы водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку в канализационной системе спорного жилого дома сливные трапы проектной документацией не предусмотрены, отсутствуют, ООО «Жилкомсервис» приступил к управлению спорным МКД с 01 марта 2016 года и на указанную дату, и в последующий период времени канализационные сливные трапы в состав общедомового имущества не вводились, в результате чего, оснований для возложения на ответчика обязательств по ее восстановлению (ремонту) не имеется.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен не был, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 02.08.2019