Решение № 2-2358/2024 2-264/2025 2-264/2025(2-2358/2024;)~М-2167/2024 М-2167/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-2358/2024

№ 2-264/2025

УИД 03RS0065-01-2024-003250-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вавиар групп» (Стоп займ), ООО ЮАН «Консул», ФИО2, ФИО3 Б,В. о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Вавиар Групп», ООО ЮАН «Консул», ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что <***> года между ней и ООО «Вавиар Групп» в лице представителя-директора ООО ЮАН «Консул» ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязался в сроки от 6 до 10 месяцев оказать ей юридические услуги по банкротству физического лица. Она обязалась уплатить денежную сумму в размере 125050 рублей в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 12500 рублей в месяц. При этом сумму для внесения денежных средств на депозит суда и возмещение сопутствующих расходов должна была оплатить согласно графику платежей в форме приложения №1 к договору оказания услуг. Потребитель исполнил свои обязательства по уплате юридических услуг по договору и иные обязательства предусмотренные договором. В частности внесла 125000 руб. по договору оказания юридических услуг № от <***>., и 58000 руб. с целью сопутствующих расходов по данному договору, в том числе за мероприятия, связанные с сохранностью ее имущества в виде автомобиля - легкого транспортного средства в период процедуры по банкротству. В нарушение целого ряда договорных обязательств, установленных договором № от 07.<***>., по вине работников ООО ЮАН «Консул» в лице бывшего директора (единственного учредителя ФИО2) и фактически допущенного к работе от имени ООО ЮАН «Консул»-ФИО3, она была вынуждена все перечисленные банковские платежи на общую сумму 183500 руб. переводить на карту ФИО3, тогда как, согласно п.3.5 договора, моментом уплаты вознаграждения является зачисление денег на расчётный счет или поступления денег в кассу исполнителя- ООО «Вавиар Групп». Иными словами, ее дезинформировал ФИО3, что именно такой способ расчета по договору № от <***>. необходим для чистоты отношений, а она как лицо, не обладающая соответствующими бухгалтерскими и юридическими познаниями, ему покорно подчинялась. Однако, в нарушение сроков выполнения обязательств, исполнитель по настоящее время не приступил к выполнению полученного задания. Не подготовил и не направил заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Направленные истцом в адрес ответчика и третьего лица в досудебном порядке письменные требования (претензии) об урегулировании спора, возврате уплаченной денежных средств в размере 183050 руб., они не получили и требования закона не выполнили. Она страдает рядом заболеваний. Все необходимые документы собраны ей самой и предоставлены ответчику. Считает, что со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО2 имеет место быть неосновательному обогащению, поскольку полученная ими денежная сумма им не принадлежит, лично с ними она не заключала никакого договора, но они ее получили и вероятно всего распределили между собой и еще кем-либо, т.к. данная сумма в кассу или на расчётный счет ООО «Вавиар Групп», ООО ЮАН «Консул», не поступали. Просит расторгнуть заключенный между ней и ООО «Вавиар Групп» в лице директора ООО ЮАН «Консул» ФИО2 договор № от <***>. об оказании юридических услуг, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, в ее пользу денежные средства в сумме 183050 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, в ее пользу проценты за незаконное использование денежных средств по ст.395 ГК РФ, за период с 29.06.2022г. по 01.02.2025г. в размере 99945 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что 183050 руб. она вносила частями. Первый взнос в размере 12500 руб. внесла за нее дочь С.Ю.. Остальную сумму вносил сын С.Ч.. В 2022г. она уехала в г.Сочи на заработки. Через год, поняла, что со стороны ООО «Вавиар Групп» ничего не делается по банкротству, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что с момента заключения договора прошло более трех лет, однако ответчики не приступили к исполнению своих обязанностей. Более того, денежные средства не вернули. Просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что истица ФИО1 является ее матерью. В <***>. ее мама обращалась в организацию для совершения юридических действий по банкротству, однако юридические услуги ей не оказаны и денежные средства не возвращены. Первый взнос за маму переводила она в размере 12500 руб., со своей банковской карты в счет оплаты договора.

Представители ответчиков ООО «Вавиар Групп» (Стоп Займ), ООО «ЮАН «Консул» в лице ликвидатора ФИО6, ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и срок. От ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором указано, что возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. спорный договор заключен не с ним, а ООО «Вавиар Групп» как принципал заключил агентский договор с ООО «ЮАН «Консул». В обязанности ООО «ЮАН «Консул» входило заключение договоров, и передача клиентов в ООО «Вавиар Групп» -продажа услуг, по аналогии, как продажа страховых полисов, за что они получали вознаграждение. Следовательно, для расторжения договора, граждане свободны обратиться с соответствующим заявлением в ООО «Вавиар Групп», подписать с ними промежуточный акт выполненных работ, по фактически выполненным работам и заключить соглашение о расторжении договора. При этом, учитывая, что договор истца с ООО «Вавиар Групп» заключен <***>., считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, который составляет три года. В данное время, у него с ООО «Вавиар Групп» и ООО «ЮАН «Консул» нет ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений, т.е. он не имеет никакого отношения к ним, следовательно, не может нести ответственность за деятельность юридического лица, с которым он никак не связан. Более того, он как физическое лицо по искам о защите прав потребителей, где ставится вопрос о взыскании штрафа, неустойки, не может быть ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования ФИО1 не признает, поскольку он с <***>. не является директором ООО «ЮАН «Консул». Трудовые отношения между ним и с ООО ЮАН «Консул» прекращены. Учредителем и директором ООО ЮАН «Консул» является другое физическое лицо, следовательно, он является ненадлежащим ответчиком. Считает, что обязательства по спорному договору должен нести ООО «Вавиар Групп», как у принципала, который заключил агентский договор с ООО «ЮАН «Консул». В настоящее время он не имеет никакого отношения ООО «ЮАН «Консул» и ООО «Вавиар Групп». Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчикам, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ответчику не вручены, конверты возвращены с отметками «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и срок.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявленные кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «ВАВИАР ГРУПП» (исполнитель) в лице директора ООО «ЮАН Консул» ФИО2, действующего на основании договора агентских услуг заключен договор оказания юридических услуг №.

Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги: по банкротству физического лица которые включают в себя: - консультирование заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, - анализ предоставленных документов, - ??сбор документов и подготовка заявления от имени заказчика о признании гражданина несостоятельным (банкротом), подготовка и подача процессуальных документов, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 Ф3 от 26.10.2002 с изменениями и дополнениями, указанными в федеральном законе №476-Ф3 от 29.12.2014 г. в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника (в рамках дела о банкротстве Заказчика); истребование документов и устранение замечаний по определению суда; ??представление интересов Заказчика в Арбитражном суде республики/области (по делу о банкротстве Заказчика и иным правовым вопросам, связанных с делом о банкротстве Заказчика).

Исполнитель приступает к оказанию услуг, предусмотренных настоящим Договором, с момента заключения Договора и внесения оплаты и/или части оплаты по договору. В случае внесения части оплаты услуги оказываются на сумму внесенной оплаты. В случае не оплаты услуг/ очередного платежа Исполнитель имеет право не участвовать деле. Факт оплаты подтверждается оформленным платежным документом (п.1.1.1 договора оказания юридических услуг).

Из п.1.2. договора оказания юридических услуг следует, что договор действует в течение (одного) года и автоматически продлевается на 1 (один) год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора и при условии соблюдения сторонами условий договора.

Согласно пункту 3.1 указанного договора за оказываемые услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 125050 рублей.

Согласно пункту 1.6. указанного договора исполнитель гарантирует возврат уплаченных заказчиком денежных средств, в случае не признания гражданина банкротом и/или не введении в отношении него процедуры реализации имущества/реструктуризации по вине Исполнителя. Возврат денежных средств осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора, заказчик проинформирован, что все расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, вознаграждения арбитражного управляющего, обязательных публикаций проводимых арбитражным управляющим, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя, стоимость справок государственных органов необходимых для подачи искового заявления, а также стоимость почтовых расходов оплачиваются отдельно по тарифам, установленным законодательством РФ и тарификацией данных учреждений на момент подачи искового заявления в арбитражный суд. Кроме того заказчик отдельно (дополнительно) оплачивает командировочные расходы сотрудника Исполнителя.

Из графика платежей следует, что общая сумма исполнения условий договора составляет 125050 рублей, платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ– 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ– 12550 рублей.

Во исполнение условий указанного договора на оказание услуг истец (заказчик) внесла денежные средства на расчетный счет ФИО3, следующими платежами:

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14500 рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14500 рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14500 рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14500 рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей;

-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей.

Всего 183050 руб.

Указанное также подтверждается выпиской по карте ПАО «Сбербанк» ФИО7

Из представленного по запросу суда выпиской по счету № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3, также подтверждается, что вышеуказанные платежи поступили на имя ФИО3

11.11.2024 года ФИО1 обратилась к ООО «ВАВИАР ГРУПП» (45373180004636), ЮАН Консул (45373180004643) с письменным заявлением об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной денежной суммы и просила расторгнуть договор.

Однако, требования ФИО1 ответчиками оставлены без удовлетворения.

При этом в своем ответе директор ООО «ВАВИАР ГРУПП» ФИО8, указала, что ООО «ВАВИАР ГРУПП» с ФИО1 какой-либо договор на оказании юридических услуг не заключало и намерений заключать с ней не имело. ООО «ВАВИАР ГРУПП» расположено в г.Уфа, филиалов и представительств в г.Учалы РБ не имеет. При этом, договора от имени ООО «ВАВИАР ГРУПП» заключает непосредственно его руководитель, действующий на основании Устава. Директором ООО «ВАВИАР ГРУПП» является ФИО8 Каких-либо полномочий в заключение с ФИО1 договора от имени ООО «ВАВИАР ГРУПП», а также доверенность на заключение и подписание договора третьим лицам, не выдавало. Денежные средства от имени ФИО1 в ООО «ВАВИАР ГРУПП» не поступали и не вносились.

Постановлением о/у ОУД Отдела МВД России по Учалинскому району от 30.01.2025г. по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ВАВИАР ГРУПП» и ООО ЮАН «Консул» отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Условия спорных договоров, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении договора об оказании юридических услуг не представлено, в том числе несение каких-либо расходов во исполнении договора, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия, в связи с чем, суд полагает, что договор, в рамках которых истец не воспользовался услугами, подлежит расторжению, при этом, применительно к положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные ответчиком ФИО3 денежные средства в размере 183050 руб. являются неосновательным обогащением.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истцом, допустимых доказательств того, что ООО «ВАВИАР ГРУПП» выступала в правоотношениях с ней по договору об оказании юридических услуг, не представлено, как и не представлено какие-либо документы, свидетельствующие о передаче денежных средств ООО ЮАН «Консул» (расписки, квитанции, платежные поручения).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства ФИО1 в размере 183050 руб. перечислены на банковскую карту ответчика ФИО3, при этом, последним доказательств, подтверждающих перечисление указанной суммы ООО ЮАН «Консул», либо о возврате их заказчику, не представлено, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО3 денежные средства являются неосновательным обогащением и на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу ФИО1

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства перечислены непосредственно ФИО3, суд приходит к выводу о том, что обязанность перед ФИО1 должен нести ФИО3, что не влечет возникновения солидарной ответственности ФИО2

В соответствии со ст. ст. 395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 99975 рублей за период с 29.06.2022 г. по 01.02.2025 г. из расчета невозвращенной денежной суммы в размере 183050 рублей.

Проверив расчет истца, суд не может согласиться с расчетом задолженности, в связи с чем, на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что расчет за период 29.06.2022 года по 01.02.2025 года должен быть произведен в размере 61005,81 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

29.06.2022 – 24.07.2022

26

365

9,5

1238,72

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8
2246,75

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

11584,81

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

937,82

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

2046,15

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

2738,23

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

3686,08

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1123,38

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

16804,59

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

4411,20

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

3991,09

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

6826,86

01.01.2025 – 01.02.2025

32

365

21

3370,13

Таким образом, итоговая сумма процентов составила 61005,81 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен о срока исковой давности, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает специальные сроки исковой давности. К искам о защите прав потребителей применяются сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Учитывая, что спорный договор заключен <***>., и п.1.2. договора оказания юридических услуг установлено, что договор действует в течение (одного) года и автоматически продлевается на 1 (один) год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора и при условии соблюдения сторонами условий договора, а исковое заявление в суд поступило 20<***>., то не имеется оснований для применения к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 322 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вавиар групп» (Стоп займ), ООО ЮАН «Консул», ФИО2, ФИО3 Б,В. о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вавиар Групп» в лице директора ООО ЮАН «Консул» ФИО2

Взыскать с ФИО3 Б,В. (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***> выдан отделением УФМС России по Республике Башкортостан в г.Учалы ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 183 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61005,81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 Б,В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 322 рубля.

Меры, принятые по обеспечению иска ФИО1 к ООО «Вавиар групп» (Стоп займ), ООО ЮАН «Консул», ФИО2, ФИО3 Б,В. о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании неосновательного обогащения, процентов в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах или иных кредитных организациях, также на имущество, принадлежащее на праве собственности: ООО «Вавиар Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.8 марта, д.19; ООО «ЮАН «Консул» (ОГРН <***>), юридический адрес: <...>; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> находящееся у них или других лиц, в пределах цены иска 282 995 рублей отменить по вступлению в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф. Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.