Решение № 2-1447/2017 2-1447/2017~М-1033/2017 М-1033/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1447/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Н..." к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Н..." обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Н..." («Экспедитор») и ООО "Д..." (Заказчик) был заключен Договор № транспортно-экспедиционного обслуживания. В целях осуществления обязательств по перевозке груза, ООО "Н..." заключило Договор об организации транспортных перевозок грузов № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 ООО "Н..." была предоставлена Заявка на перевозку грузов автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по перевозке груза, была оформлена Заявка-Договор на перевозку грузов автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная ООО "Н..." и ИП ФИО2 Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груз был принят для перевозки: - наименование груза - «рубашка с коротким рук.белого цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции (ТИП Б1) смета ОВД 188.0302.0840390049225)»; количество (масса нетто) 3 600 шт.; сумма с учетом НДС - 2 838 744 рублей; грузополучатель: «ФКУ "С..."». В процессе перевозки произошло непредвиденное обстоятельство: было совершено хищение перевозимого груза, в результате чего грузополучателю был передан груз не в полном объеме - в количестве 3 280 шт. После того, как был обнаружен факт хищения груза из транспортного средства, осуществлявшего перевозку, водитель обратился в уполномоченные органы государственной власти - факт заявления о преступлении подтвержден Талоном-уведомлением №, заявление принято МО МВД "Ю...", №КУСП №, дата - ДД.ММ.ГГГГ, 16час.30мин. местного времени. Согласно п.5.1. Договора перевозки, заключенному между ООО "Н..." и ООО "Д...", Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в момент перевозки. К истцу был предъявлен иск о взыскании денежных средств в размере 252 332 рублей 80 копеек ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО "Д...". Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Взыскать с ООО "Н..." в пользу ООО "Д..." 252 332 рублей 80 копеек ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением 1-го Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения. Истец вправе предъявить к ответчику требование о возмещении суммы ущерба в силу того, что ущерб был причинен в результате виновных действий перевозчика, перевозчик не предпринял мер, для обеспечения надлежащего уровня безопасности перевозки, сохранности груза, являющегося предметом перевозки. Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ИП ФИО2 С.В ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию ответа не предоставил, в добровольном порядке требования не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность, согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ООО "Н..." просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет стоимости утраченного товара денежные средства в размере 252 332 рубля 80 копеек.

Представитель истца ООО "Н..." ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.46), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, направленное по адресу места жительства ответчика извещение о времени и месте судебного заседания вернулось в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.79).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО "Д...", ФИО3 явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.3 ст.801 Гражданского кодекса РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Положениями п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что между ООО "Д..." (заказчик) и ООО "Н..." (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза заказчика в соответствии с согласованной сторонами заявкой, в которой должен быть указан объем, масса, количество мест, место и время отгрузки и приема груза, сроки перевозки груза, тип необходимого для перевозки транспортного средства, стоимость перевозки. В заявке также могут быть указаны лица, ответственные за передачу груза для перевозки и обеспечивающие приемку груза, особые условия для перевозки груза.

В соответствии с пунктом 2.3.1. экспедитор вправе заключать от своего имени и в интересах заказчика договор (-ы) с третьими лицами, в том числе договоры перевозки груза. Экспедитор осуществляет расчеты с перевозчиками от своего имени. Возложение исполнения обязательств на третьи лица не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение договора.

Между заказчиком и экспедитором подписана заявка на перевозку грузов автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заказчик поручил экспедитору выполнить перевозку и доставку груза (спецодежда, 360 коробок). Пунктом погрузки является <адрес>, а пунктом разгрузки - <адрес> (ФКУ "С..."). Дата и время загрузки: ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. Дата и время выгрузки ДД.ММ.ГГГГ. Водителем является ФИО3

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для перевозки по договору было передано 360 коробок, содержащих 3 600 рубашек с коротким рукавом белого цвета.

При этом до грузополучателя было фактически доставлено 3 280 рубашек с коротким рукавом белого цвета. Недостача груза составила 320 рубашек с коротким рукавом белого цвета общей стоимостью 252 332 руб. 80 коп.

ООО "Д..." направило ООО "Н..." предарбитражное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило возместить причиненный ущерб в размере 252 332 руб. 80 коп. в течение 5-ти дневного срока с момента получения предупреждения.

ООО "Н..." направило ООО "Д..." ответ на предарбитражное предупреждение, в котором указало, что во исполнение обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП Ковровой СВ. была оформлена заявка-договор на перевозку груза автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груз в количестве 3 600 белых рубашек был принят для перевозки. Однако в процессе перевозки произошло непредвиденное обстоятельство: совершено хищение перевозимого груза, в результате чего грузополучателю был передан груз не в полном объеме. После того как был обнаружен факт хищения груза из транспортного средства, осуществлявшего перевозку, водитель обратился в уполномоченные органы государственной власти.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу положения ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

При этом, решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО "Н..." (ОГРН №, ИНН №), <адрес>, в пользу ООО "Д..." (ОГРН <***>, ИНН <***>), <адрес>, 252 332 руб. 80 коп. ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 8 046 руб. 66 коп. расходов по оплате госпошлины. Возвратить ООО "Д...", (ОГРН №, ИНН №), <адрес> из федерального бюджета 726 руб. 53 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указано выше, в соответствии с пунктом 2.3.1. договора, заключенного между ООО "Д..." и ООО "Н...", экспедитор вправе заключать от своего имени и в интересах заказчика договор (-ы) с третьими лицами, в том числе договоры перевозки груза. Экспедитор осуществляет расчеты с перевозчиками от своего имени. Возложение исполнения обязательств на третьи лица не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение договора.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления обязательств по перевозке груза ООО "Н..." заключило Договор об организации транспортных перевозок с ИП ФИО2 (л.д.84-87).

Также во исполнение обязательств по перевозке груза ООО "Н..." и ИП ФИО2 была оформлена Заявка-Договор на перевозку грузов автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку судом установлено, что во исполнение договора транспортно-экспедиционного обслуживания экспедитором был заключен Договор об организации транспортных перевозок с ИП ФИО2, последнему груз был передан для перевозки с указанием его точного и полного наименования в полном объеме, утрата груза произошла вследствие его хищения, то есть ненадлежащего оказания ИП ФИО2 услуги по договору, истец вправе требовать с ответчика уплаты в регрессном порядке выплаченного ООО «НижНовАвто» возмещения ущерба в размере 252 332 рубля 80 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От суммы удовлетворенных требований ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 723 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Н..." к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Н..." в порядке регресса ущерб, причиненный в результате утраты груза, в размере 252 332 руб. 80 коп., расходы по госпошлине 5 723 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья С.А. Бадоян